Законно ли суд определил, что через ГАС РФ Правосудие нельзя подать жалобу?

Судьи саботируют электронное правосудие?

Законно ли суд определил, что через ГАС РФ Правосудие нельзя подать жалобу?

С 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации гражданам предоставлена возможность обращения в суды общей юрисдикции в режиме онлайн.

Подать исковые заявления, ходатайства, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы можно воспользовавшись специальным Сервисом “Электронное правосудие” на сайте ГАС “Правосудие”. Мы очень активно пользовались этим Сервисом с самого открытия.

Обо всех ошибках, сбоях мы сообщали в техподдержку, установив прямой контакт с ответственными лицами за сервис “Электронное правосудие”. За все время существования Сервиса было подано множество заявлений, ходатайств и жалоб в электронном виде.

Конечно, мы встречались с отдельными случаями задержек в регистрации обращений, когда работники аппарата суда почему-то не меняли статус обращения с “Отправлено в суд” на “Зарегистрировано в суде”.

Иногда они просто нарушали Порядок и не проверяли обращения на сайте два раза в день, а иногда просто забывали изменить статус.

И в том, и в другом случае нам приходилось звонить в суд и уточнять статус обращения, что, конечно, осложняло наше электронное взаимодействие с судом.

Были также случаи, когда работники аппарата суда не могли проверить электронную подпись, что приводило к задержке с передачей материалов судье. Проблема была программного характера и была быстро устранена. Сейчас на сайте ГАС “Правосудие” проверка подписи происходит автоматически, что существенно облегчило работу лиц, ответственных за приём обращений в электронном виде.

Но сейчас мы столкнулись куда более серьёзной проблемой. Исковые заявления, поданные в электронном виде, стали оставлять без движения.

Поначалу мы думали, что нарушили какой-то порядок, что-то не приложили к заявлениям, не учли какие-то изменения в законодательстве.

Но когда мы получили первое определение об оставлении заявления без движения, мы поняли, что настоящей причиной является банальное нежелание судей принимать исковые заявления в электронном виде.

Но должны же быть основания для оставления заявления без движения, скажете вы. И будете правы. Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Черединова Ирина Витальевна посчитала, что лицо, подающее заявление через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» должно:

  1. Приложить подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины.
  2. Приложить копии заявления и приложений к нему по числу лиц, участвующих в деле.

Дословные формулировки такие:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, обращающих в суд с заявлениями.

Истцом к исковому заявлению приложена только копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а не его подлинник. В связи с изложенным, истцу необходимо представить подлинник чек-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются копия искового заявления с копиями документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по количеству лиц участвующих в деле.

Согласно п. 1.1 ст.

3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Положениями абз. 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ) .

Подача искового заявления в электронном виде, не освобождает истца от подачи подписанного искового заявления и представления копии искового заявления с прилагаемыми документами по количеству лиц участвующих в деле.

Согласно ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Графическая копия определения об оставлении заявления без движения

Вот так судья поставила под сомнение целесообразность существования Сервиса “Электронное правосудие”.

Если следовать требованиям судьи, то подача заявлений, ходатайств, жалоб, представлений и иных документов в электронном виде через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» просто станет невозможна.

Любое заявление, поданное через этот Сервис, будет оставлено без движения по причине отсутствия подлинника чека об оплате госпошлины и нежелания работников аппарата суда и судьи самостоятельно распечатывать документы, поступившие в электронном виде, и направлять их лицам, участвующим в деле.

Смысл подавать исковое заявление, ходатайства и жалобы в электронном виде, если всё равно придётся доносить через приёмную суда ранее отсканированные документы в бумажном варианте. Есть ли тогда смысл в таком “электронном правосудии”?

Мы уже обратились в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики за разъяснениями. По телефону председателя суда нам сообщили, что они всегда так делали. То есть оставлять без движения заявления, поданные в электронном виде, у них в порядке вещей.

Потом мы созвонились с Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике. От комментариев они отказались, но попросили, чтобы мы направили им официальную жалобу для детального изучения проблемы.

Также мы позвонили в Филиал ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Удмуртской Республике. Директор филиала Лаишевкин Антон Сергеевич проявил неподдельную заинтересованность в решении проблемы, уточнил наименование суда и ФИО судьи, вынесшей определение об оставлении заявления без движения и сказал, что в течение часа перезвонит.

Мы предоставили всю необходимую информацию и стали ждать звонка. Мы искренне надеялись, что Лаишевкину  А. С. удастся решить проблему. Знаете как бывает: один звонок и всё. Но к сожалению, чуда не произошло. Судьи Устиновского районного суда г. Ижевска непреклонны.

Им нужно доносить заявления и документы, поданные в электронном виде, на бумажных носителях.

Отсутствие результата от телефонных переговоров с ответственными лицами развязало нам руки.

Мы подготовили частную жалобу на определение судьи об оставлении заявления без движения. Подали её, конечно же, в электронном виде. Ну, вот нравится нам возможность обращения в суд в режиме онлайн. Уж простите.

Конечно, мы не рассчитываем, что жалоба дойдёт до Верховного Суда Удмуртской Республики, поэтому на следующей неделе донесём жалобу в бумажном варианте.

Также жалобы были направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике. Сами понимаете – вопрос не праздный. Если один судья игнорирует Сервис «Электронное правосудие», оставляя заявления без движения, другой может поступить точно также.

Мы расцениваем такие действия, как саботаж внедрённого с 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации Сервиса “Электронное правосудие”.

Предлагая подавать документы «по старинке» через приёмную суда в виде документов на бумажном носителе, судьи подрывают авторитет судебной власти и демонстрируют нежелание работать по новым правилам, предоставляющим каждому гражданину РФ доступ к электронному правосудию.

Источник: //argumentplus.ru/blog/judicial_system/e-justice.html

Получение доступа к делу в ГАС

Законно ли суд определил, что через ГАС РФ Правосудие нельзя подать жалобу?

Добрый вечер, уважаемое  Сообщество!

Прошу  Вашей помощи :  специалистов строителей,  проектировщиков,  юристов.

Помогите,  пожалуйста.

Ситуация такая,  в квартире сверху  была  давно ( еще в 80 годы) сделана перепланировка,  из 2 -х комнатной превратилась квартира в четырехкомнатную (  о перепланировке я не знала, знала только, что часть стены снесли), в  одной комнате  снесли часть несущей стены и поперек комнаты  построили перегородку из силикатного кирпича (  сама видела ее, есть акты , предписание о сносе ), в другой комнате  также  установили поперечную перегородку , вроде  из каких-то плит.

В 2018 г.

  особо  креативные  товарищи сверху  решили  продолжить  ремонт, чем-то типа вибро-инструмента громыхали несколько дней, и с потолка посыпались  куски  штукатурки, между плитой  перекрытия  и наружней  стеной,  между  плитой и  внутренней стеной  повыпадали куски штукатурки, плиты перекрытий  частично отошли от стен, прогнулись, швы между плитами вздулись и разошлись. Ранее плиты были ровные, из них вылезли  бугры, твердые выступы, такое впечатление, что  арматура  из плит скоро попросится наружу.

Дом 1958 г. постройки, плиты перекрытий в комнате сборные шириной 60 см, пять плит на комнату плюс прилегающий монолитный участок ,  он почти полностью разрушен, между наружней стеной дома и плитой перекрытия вся штукатурка высыпалась на величину  плиты  ( 22 см), с определением прогибов  происходит просто беда. Размеры комнаты,  длина-5,54, ширина -3,30 м, высота -2,91.

Посчитала я  вес стоявшей поперечной  перегородки в полкирпича  ( размеры перегородки 0,12*3,30* 2,93) = 1772 кг , площадь  на которую  давила перегородка  площадь основания которой = 0,  436 м кв., т.е нагрузка составляла  =4064 кг/ м кв.

Давила эта  кирпично- силикатная перегородка на перекрытия и  видимо, раздавила их.

Далее,  пришлось вызвать УК,  ГЖИ ,  составили акты , предписания о немедленном разборе перегородки, оштрафовали  товарищей сверху аж на 2,5 т.рублей,  маяки поставили  в местах  прогибов, сейчас – один  треснул снизу, другой скукожился, два еще стоят.

УК ничего делать не желала, ГЖИ заставила УК провести  экспертизу ( первую),  заключение эксперта –  прогиб  плиты -24 мм, требуется усиление по проекту , категория  состояния – ограниченно  работоспособное, остальные дефекты не описаны, эксперт указал, что причина прогиба – вероятностное  воздействие перегородки сверху, снижение несущей способности перекрытия.

Пришлось мне обратиться с иском в суд к УК и товарищам сверху, и зря я это сделала…

Теперь по решению  суда ремонтировать прогнувшиеся перекрытия в квартире, оплачивать все экспертизы, адвокатов товарищей сверху и что-там еще придется  именно мне…

В иске  мне отказали, целый год  я пыталась доказать, (1 )что межэтажные перекрытия пострадали и повреждены и (2) УК обязана выполнить  ремонт  и усилении межэтажных перекрытий. К сожалению,  доказать мне это не удалось.

После первой  экспертизы  УК разработало  проект усиления плиты  с помощью двутавра длиной 6 м. без опор. Техническое решение  у меня вызвало вопросы и  я заявила  просьбу провести экспертизу проекта. После просьбы об экспертизе проекта, проект с установкой двутавра куда-то слился, исчез в неизвестном направлении.

Представитель УК  сказал мне , что ничего делать они не будут, а косметический !!! ремонт  ( перекрытий !!! ) в квартире я обязана  провести за свой счет.

Далее суд назначил первую по суду ( вторую по счету)  экспертизу . Удивительная была экспертиза,  эксперт так сказать  зашел,  все осмотрел, померил  лазерным измерителем прогибы от дощатого пола, погулял по  квартире  и через 15 минут  ее покинул.

Заключение  повергло меня в шок: такое впечатление, что экспертизу провели в новостройке, точно в другой квартире, все отлично, никаких дефектов, никаких прогибов, никаких соседей сверху, никаких  перегородок, понятное дело,  что категория  технического состояния – работоспособное.

Забыла добавить, что у меня был и адвокат. С  этой экспертизой я  рыдая  двинулась  в сторону адвокатской конторы.  Что делать ?- был мой вопрос. Адвокат сказал, что не знает, но по его информации- суд  уже решил мне в иске отказать, только не знает , что делать с иском ГЖИ.

Кстати,  ГЖИ  подала иск к УК  о необходимости провести усиление перекрытий  по проекту, ей тоже отказали в дальнейшем.

Далее, суд недолго думая решил дело закончить. И не говорите мне, что я не писала возражений – аж на 15 листах. Но  все таки перестраховался – и назначил  повторную экспертизу.

Из этой повторной экспертизы  я узнала, что  все дефекты перекрытий , отклонения от горизонтали,  прогибы существуют  в  моей квартире  с 1958 года,  дом дескать был построен  с нарушениями, и перекрытия в  одной комнате  одной квартиры  оказались деформированными с 1958 года. Как они только  60 лет простояли , и еще  перегородку кирпичную выдержали, не рухнули ???

Фантазии экспертов не знала границ: ” дефекты, появившиеся из-за некачественного монтажа  конструкций или при использовании конструкций с отклонениями, которые сейчас считаются  недопустимыми, не являются нарушением действующего законодательства”.  Во как !

Все – в 1958 год.

Вывод экспертов: ” отсутствие  горизонтальности межэтажного перекрытия и прогибы плит могут быть закрыты  конструкцией  натяжного потолка при его монтаже  во время ремонта”

И далее самое интересное -” … выполненная, но отсутствующая в момент проведения экспертизы перепланировка не оказывает влияния на несущую способность и устойчивость  основных конструкций  МКД жилого дома и его безопасную  эксплуатацию.”

Как элегантно решен вопрос,была перегородка и – сплыла, ну а чо такого ? Перекрытия просели?  САма дура виновата, ремонт надо делать.

А самое главное, что ни одна судебная экспертиза не описала  сами перекрытия, их конструкцию, не  составили дефектные ведомости, не описали каждый прогиб отдельно, ни трещины не указаны, размеры,  количество их на 1 м кв.

,ни то, что перекрытия почти полностью  отошли от стен,  разрушен полностью монолитный участок перекрытия ( это же часть перекрытия ? ), швы между плитами вздулись и повыпадали, ни поверочный расчет не сделали, ни несущую способность  не рассчитали, расчет вероятностного  воздействия перепланировки сверху также не провели. Зато  сделали вывод- категория  состояния -работоспособное.

Получается , что  эксперты сделали все , чтобы  обосновать работоспособное состояние перекрытий. Вопрос зачем ? И кому это выгодно ?

И правильно ли я понимаю,  что работоспособное состояние – это состояние , которое не требует усиления перекрытий, т.е. ни проект , ни экспертизу,  ни монтажные работы выполнять не надо ?  Кому это выгодно ?  Только УК  компании, ей прямая выгода, никаких расходов, только зачем  тогда платим за содержание общего имущества ?

Неужели  восстановительный ремонт плит перекрытий обязана делать я , сама ( т.е. если даже не делать усиления, то там такие трещины между плитами и несущими стенами, разрушен  монолитный участок длиной  4 м, т.е. это тоже часть перекрытия ? 

Вздувшиеся русты  ( швы  между плитами ) надо отбивать и заделывать тоже самой. Не представляю себе , как  это сделать ?  Прогибы вообще останутся  навечно, если не  увеличатся. 

Получается , что ”  люди ” сверху будут ходить и насмехаться ? 

И могут дальше городить все , что вздумается,  перепланировку в другой  комнате добрый суд им узаконил.  Эти все удовольствия за 2,5 тысячи рублей штрафа. Вот где можно разгуляться, строй, сноси, что хочешь, а дураки снизу все оплатят , по решению суда.

В ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003, СП “Нагрузки и воздействия ” перечислены все требования к  обследованию несущих конструкций . Я описала все в возражениях,  при опросе экспертов в суде,  эксперты  признали часть  возражений.  Суд согласился со всеми  выводами экспертизы. 

Вот так-то, прежде  чем начинать поиски  справедливости, законности и прочей ерунды, советую  всем подумать , а оно надо ? 

Спасибо всем,  кто  дочитал,  крик души.

Несколько вопросов Сообществу :

– что правильно понимать под проектными условиями эксплуатации ?

– как правильно измеряют прогибы плит перекрытий при измерении лазерным нивелиром 360  и линейкой с миллиметровыми делениями ? Дело в том, что кто ни меряет , у всех разные результаты, как такое может быть ?

–  предельные прогибы определяются  исходя из различных расчетных ситуаций  Д.1.5 СП 20.13330.2016.  Суды же  используют  в качестве предельного прогибы, рассчитанные только  из эстетико-психологических  требований.

  В данной ситуации как правильно  считать предельный прогиб ?  В СП заявлено, что исходя из эстетико-психолог. требований прогибы могут не ограничиваться ? Как это понимать ?  Объясните, пожалуйста, кто знает.

Получается, что пределов у прогибов нет, хоть до пола .

– имели ли право эксперты без выполнения поверочного расчета, определения фактической несущей способности перекрытий при наличии дефектов  и повреждений  определять категорию состояния как работоспособное

– что значит нарушение  работоспособности  перекрытий ?

–  какие и как дефекты и повреждения влияют на определение категории технического  состояния ?

– какие дефекты перекрытий влияют на прочность и несущую способность ?

– какой малозначительный дефект может быть в строительстве ? не бред ли это ?

-имеет ли право эксперт делать вывод о безопасности для жизни и здоровья ?

Заранее всем спасибо. Здоровья и добра. Будьте умнее, берегите себя.

Ниже  результаты повторной экспертизы с ОЧЕНЬ интересными выводами:

Источник: //pikabu.ru/story/poluchenie_dostupa_k_delu_v_gas_pravosudie_uchastnikom_yetogo_dela_komunibud_udalos_7010996

Рассмотрение дел в судах в условиях пандемии: новое Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей от 8 апреля 2020 г

Законно ли суд определил, что через ГАС РФ Правосудие нельзя подать жалобу?

Елизавета Молоснова

Старший юрист Юридической фирмы “Алимирзоев и Трофимов”

специально для ГАРАНТ.РУ

Президиум Верховного Суда и Президиум Совета судей РФ ограничили круг дел, которые могут быть рассмотрены судами в период так называемой самоизоляции.

После издания Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808 (далее – Постановление № 808) в судах не было единого подхода к определению перечня дел, подлежащих рассмотрению.

Например, некоторые арбитражные суды рассматривали дела об административных правонарушениях и дела, по которым, стороны подали ходатайства о рассмотрении в их отсутствие, о чем было заявлено на сайтах судов. Рассмотрение таких дел не было прямо предусмотрено Проставлением № 808.

В судах общей юрисдикции подобные объявления не публиковали, однако по факту подобные дела иногда рассматривали.

8 апреля 2020 года Президиум Верховного суда РФ и Президиум Совета Судей издали Постановление № 821 (далее – Постановление № 821), в соответствии с которым до 30 апреля в судах по-прежнему приостановлен личный прием граждан (как и на основании ранее принятого Постановления №808), судам рекомендовано рассматривать только отдельные категории дел, перечень которых теперь несколько расширен.

Так, в Постановлении № 821 указаны следующие категории дел, подлежащих рассмотрению судами в период до 30 апреля:

  • категории дел безотлагательного характера;
  • дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства;
  • дела, рассматриваемые в порядке приказного производства;
  • дела, по которым стороны направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Категория дел “безотлагательного характера”теперь включает следующие дела:

  • об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения;
  • о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным;
  • дело о дисциплинарных проступках военнослужащих;
  • заявления об обеспечении иска;
  • некоторые дела об административных правонарушениях.

К делам безотлагательного характера теперь отнесены дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка проведения выборов и референдума, дела, по которым в качестве административного наказания может быть назначен административный арест, административное выдворение, а также административное приостановление деятельности.

Перечень дел, относящихся к безотлагательным, остается открытым.

Напомним, что Постановление № 821 (равно как и ранее принятое Постановление № 808) само по себе не влечет полную остановку работы судов или, как пишут во многих СМИ, закрытие судов. Несмотря на объявление нерабочих дней суды продолжают работать: принимают процессуальные документы и рассматривают некоторые дела.

Как уже показала практика, круг дел, которые могут быть рассмотрены судом в период самоизоляции, определяется в каждом суде индивидуально, единый подход до сих пор отсутствовал.В арбитражных судах г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Московской области к делам безотлагательным были отнесены обособленные споры в рамках дел о банкротстве по вопросу выплаты из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых должнику-гражданину по состоянию здоровья, для приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов (о чем опубликованы объявления на сайтах судов). Кроме того, как следует из сообщений на сайте, данные суды рассматривали дела об административных правонарушениях, без указания отдельных категорий.

Примечательно, что в п. 3 Постановления № 821 указано, что судам рекомендовано рассматривать перечисленные в постановлении категории дела. Не исключено, что суды, рассматривавшие все дела об административных правонарушениях (без изъятий) продолжат данную практику, а также начнут рассматривать и иные категории дел.

Такое право предоставляет судам п. 4 Постановления № 821, согласно которому суды вправе самостоятельно принимать решение о рассмотрении иных дел, с учетом обстоятельств и мнения лиц, участвующих в деле. То есть стороны теперь получают возможность убедить судью рассмотреть дело, не дожидаясь окончания самоизоляции.

Закон предусматривает рассмотрение некоторых заявлений и жалоб без вызова сторон и без проведения судебного заседания. В период самоизоляции суды продолжают рассматривать данные заявления и жалобы. Перечень таких заявлений и жалоб достаточно широк:

  • заявления об обеспечении иска(ст. 141 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ, ч. 3 ст. 87 КАС РФ);
  • заявления об отмене обеспечения иска (ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ, ч. 2 ст. 97 АПК РФ);
  • апелляционные жалобы на определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого суда (ч. 5 ст. 39 АПК РФ);
  • заявления об исправлении описок, арифметических ошибок, допущенных в судебных актах (ч. 4 ст. 179 АПК РФ,ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 183 КАС РФ);
  • заявления о разъяснении судебного акта (ч. 4 ст. 179 АПК РФ,ст. ч. 1 ст.203.1 ГПК РФ);
  • заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ);
  • частные жалобы на определения судов общей юрисдикции (кроме жалоб, которые рассматриваются в судебном заседании с вызовом сторон, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ч. 2 ст. 315 КАС РФ);
  • кассационные жалобы на апелляционные определениясудов общей юрисдикции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ст.327.1 КАС РФ);
  • кассационные жалобы на судебные приказы (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ст. 327.1 КАС РФ, ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ). Данная категория дел предусмотрена Постановлением ВС РФ от 18 марта 2020 г.;
  • кассационные жалобы на решения мировых суде (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ);
  • кассационные жалобы на апелляционные определения районных судов (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ);
  • апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ст. 335.1 ГПК РФ).Данная категория дел предусмотрена Постановлением ВС РФ от 18 марта 2020 г.;
  • кассационные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ст. 327.1КАС РФ , ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ, ч. 6.1 ст. 291.12 АПК РФ).Данная категория дел предусмотрена Постановлением № 821;
  • жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы (ст. 379.2 ГПК РФ).

Заседания по другим делам, многие суды откладывают, при этом по телефону работника аппарата судов часто сообщают, что подавать ходатайство об отложении судебного заседания не требуется, суд отложит заседание, руководствуясь Постановлением.

Вместе с тем, к примеру, на сайте Нижегородского областного суда опубликовано объявление, согласно которому суд продолжит рассматривать все категории дел в ранее назначенные даты, но в отсутствие сторон.

В случае если стороны намерены лично участвовать в судебном заседании, необходимо подать соответствующее ходатайство об отложении. Полагаем, что, учитывая на введенные в некоторых регионах ограничения передвижения, данный подход не бесспорен.

Лицо, участвующее в деле, может обжаловать судебный акт, заявив об ограничении права на судебную защиту.

Как видно, в последние три недели у судов не было единого подхода к определению режима работы судов и перечня дел, которые суды могут рассматривать. Постановление № 821 частично закрепила сложившуюся практику, но, вместе с тем, предоставляет судам право самостоятельно определять, какие дела будут рассмотрены в судебном заседании.

В этих условиях следует в каждом конкретном случае заранее уточнять, состоится ли судебное заседание по делу, будет ли оно отложено.

Даже если работник аппарата суда сообщит, что заседание будет отложено, мы рекомендуем направить в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование отложения сослаться на Постановление № 821.

Такое ходатайство может быть направлено в суд по почте, а также через электронные сервисы для подачи документов, для арбитражных судов – Мой Арбитр, для судов общей юрисдикции – ГАС Правосудие.

Для электронной подачи документов в суд требуется иметь подтвержденную учетную запись физического лица в ЕСИА. Наличие усиленной квалифицированной электронной подписи в данном случае не требуется (приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. № 252).

В случае если суд все же рассмотрит дело в ваше отсутствие, в апелляционной жалобе вы можете указать, что суд нарушил положения Постановления № 821, а также ограничил Ваше право на судебную защиту. Данный аргумент будет особенно актуален, если из-за рассмотрения дела в ваше отсутствие вы не смогли приобщить к делу новые доказательства, влияющие на исход дела.

досудебное производство, здравоохранение, ИП, коронавирус, права человека, судебная практика, судебная система, судопроизводство, физлица, юрлица, ВС РФ, Елизавета Молоснова

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: //www.garant.ru/ia/opinion/author/molosnova/1344689/

Как обжаловать решение суда

Законно ли суд определил, что через ГАС РФ Правосудие нельзя подать жалобу?

Когда судья выносит решение, одна из сторон этим решением часто недовольна.

Это нормально: если бы была «золотая середина», участники договорились бы обо всем до суда. Важно заранее оценить перспективы и понять: решение вам просто не нравится или оно неправильное с точки зрения закона.

В первом случае имеет смысл обжаловать решение суда, только чтобы его исполнили позже.

Во втором случае результат обжалования напрямую зависит от количества и качества документов, которые попали в дело в первой инстанции.

В статье я расскажу, как обжаловать решение суда общей юрисдикции первой инстанции, то есть про апелляционную процедуру.

Еще существует резолютивная часть решения. В ней судья пишет, кто с кем и о чем спорил, кратко перечисляет законодательные нормы, которыми руководствовался, и приводит итоговое решение. Резолютивную часть оглашают в заседании.

Бывает так, что судья составляет мотивированное решение недели две — а дату, когда он составил решение, указывает «по правилам».

В одном деле, где я участвовала, судья написала мотивированное решение через три недели после того, как решение огласили. За это время она успела слетать в отпуск.

Бывает и наоборот — когда судьи надолго закрываются в своем кабинете после заседания и выходят сразу с мотивированным решением.

Как меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

Когда судьи долго готовят решение, хочется ускорить процесс. Некоторые юристы подают жалобу председателю, но я так делать не советую. Задержки не так велики, чтобы портить отношения с судьями.

Не исключено, что позже вы попадете к этому же судье с субъективным вопросом вроде компенсации морального вреда. Если судья злопамятный, он может присудить вам 10 тысяч вместо 20. И такое вряд ли получится обжаловать.

Или же в другом процессе не удастся договориться с судьей на удобное вам время судебного заседания. Тогда придется отказаться от запланированного отпуска, потому что когда-то вы отказались понять загруженность судьи.

Вы можете звонить в суд первой инстанции и регулярно напоминать о своем желании получить решение. Еще можно раз в неделю письменно запрашивать решение — бланки и образцы есть в канцелярии. Письменные запросы будут проходить через председателя суда — мне это помогало.

Гражданско-процессуальный кодекс называет одной из уважительных причин пропуска сроков тяжелую болезнь — когда человек знал о вынесенном решении, но не мог подать жалобу по объективным причинам.

Но на практике суд восстанавливает сроки, только если человек не только не был способен лично дойти до суда или почты, чтобы отправить жалобу, но и не мог осознавать смысл происходящего.

Судьи отказывают восстанавливать срок человеку со сломанной ногой, потому что считают, что он мог попросить кого-нибудь отправить письмо в суд или послать жалобу в электронном виде.

Судебное решение можно обжаловать по материальным или процессуальным основаниям.

Материальные основания связаны с сущностью законов и встречаются реже, но по ним обжалование результативнее: например, если в законе написано одно, а судья написал в решении совсем наоборот, то такое решение отменят.

Процессуальные основания связаны с тем, как нужно рассматривать дело. Эти основания встречаются чаще, но влияют скорее на качество решения, а не на его сущность. Это происходит, когда судья нарушил строгие правила судебного разбирательства и это повлияло на возможность участников отстоять свою точку зрения — например, если на заседании не вели протокол.

То есть во второй инстанции проверят, соблюдены ли нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, даже если участники процесса об этом не просили. При этом то, соответствует ли решение другим законам, проверят, только если об этом попросили в апелляционной жалобе. Но судьи, скорее всего, не пропустят очевидные ошибки в решении, даже если в жалобе про них ничего нет.

Еще можно представить документы, которые было невозможно представить при первом рассмотрении. Например, участник дела не смог получить вовремя какой-то документ и попросил в ходатайстве отправить запрос на этот документ. Если судья вынес решение без него, документ можно представить в апелляции.

Ссылаться нужно на те доводы, которые ГПК считает вескими для отмены решения: в решении отсутствует логика, не соблюдены законы и нарушен процессуальный порядок. Я всегда писала жалобы, опираясь на список оснований для отмены, последовательно проходя по нему и выписывая подходящие основания. К ним я добавляла обстоятельства конкретного дела.

Например, если физлицо покупает товар или услугу для себя, применяют закон о защите прав потребителей. Если товар некачественный, покупатель может вернуть деньги.

Если компания не вернет деньги за товар добровольно, покупатель сможет требовать в суде штраф в 50% от всей присужденной суммы.

А если обе стороны — организации, назначать такой штраф нельзя: закон о защите прав потребителей касается только физлиц.

Именно поэтому большая часть решений после апелляции, кассации и надзора сохраняет свое практическое содержание. Даже Верховный суд РФ часто отправляет дела на пересмотр, чтобы привести в порядок формулировки, а не изменить суть решения.

С технической стороны обращаться в апелляционную инстанцию проще всего — нужны только сама жалоба, чек об оплате госпошлины и доверенность, если за участника процесса действует юрист. Судебное решение приложит тот суд, который рассматривал дело.

Жалобу нужно подписать, дату указывать необязательно. Время, когда подали жалобу, определяют по входящему штампу канцелярии суда или по штампу почтового отделения о принятии заказного письма с описью вложения.

В суд общей юрисдикции жалобу направляют по количеству участников дела — для судьи и сторон.

Если вы истец и судитесь с двумя ответчиками, то должны подать в суд три экземпляра жалобы: для судьи и двух ответчиков. На вашем экземпляре в канцелярии суда поставят входящий штамп с датой.

Приложения тоже нужно подавать по количеству участников. Квитанцию об оплате госпошлины и доверенность представителя копировать не нужно.

На практике это происходит так: на почте с описью вложения нужно сформировать почтовые отправления для второй стороны, а уже после вложить почтовые квитанции в конверт для суда. Я всегда фотографировала эти квитанции, чтобы сохранить идентификатор для отслеживания и подтвердить расходы на отправку для клиента или бухгалтерии.

Например, реквизиты Оренбургского областного суда можно найти на его сайте в разделе «О суде»

Другие случаи встречаются реже, но выше главного суда региона стоит Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. То есть апелляционную жалобу будет рассматривать коллегия, если дело касается государственной тайны или если нужно признать решение иностранного суда.

Вторая сторона может письменно изложить свои возражения на апелляционную жалобу и передать их другим участникам через суд. К возражениям обычно прилагают документальные доказательства своей позиции. Когда истечет месяц на обжалование, судья первой инстанции отправит все документы в апелляционную инстанцию.

Апелляционную жалобу могут оставить без движения или вернуть.

Судья оставит жалобу без движения на конкретный срок. За этот срок нужно успеть устранить недостатки жалобы и известить об этом суд — тогда жалобу передадут дальше. Если не устранить недостатки в срок, жалобу вернут.

В итоговой части судебного заседания — в прениях — сторонам дадут второе и последнее право высказаться.

Обычно в прениях кратко повторяют свою позицию по жалобе и поступившим возражениям, но иногда участник процесса начинает по новой зачитывать доводы своей жалобы или свои возражения.

Это не запрещено, но бесполезно и раздражает судей, у которых и так очень плотный график с длинными задержками.

Решение первой инстанции отменяют достаточно редко. Например, по статистике судебного департамента при Верховном суде РФ за 2018 год, по апелляционным жалобам отменили 14,7% решений по гражданским делам, а изменили — 3,6%. 76,8% решений апелляционная инстанция оставила без изменения, прочие же жалобы рассматривать не стали.

То есть на практике, если решение отменят или изменят, это не всегда что-то меняет для истца и ответчика. Иногда апелляционная инстанция просто редактирует решение первого судьи, выражает его более юридически грамотным языком.

Это связано не только с солидарностью судей разных уровней, но и с тем, что отмена решений идет судьям в личный незачет. Идти против закона или плохо делать свою работу судьям экономически невыгодно — они могут потерять свой статус с хорошими бонусами. По моему мнению, плохих судей — единицы, и их быстро снимают с должности.

Самое большое количество судей, которое я видела одновременно, — 18. Это была кассационная инстанция в президиуме областного суда. Большая часть судей была слушателями, они сидели сзади. Психологически это некомфортно. Думаю, что неюристам, самостоятельно отстаивающим свои права в суде, будет легче выступать перед одним судьей.

Обычно после оглашения апелляционного определения говорят, что текст можно будет получить в суде первой инстанции через три недели. За это время судья составляет мотивированное определение, приводит дело в порядок и отправляет его в нижестоящий суд.

На практике этот срок может быть больше из-за загруженности судов. В этом случае я звонила в областной суд и напоминала о своем желании получить документы. Еще я писала запросы на выдачу определения и повторные запросы: «Определение вынесено месяц назад и письменно запрошено дважды — такого-то и такого-то числа — но до сих пор мной не получено». Это помогало.

Большое значение имеет качество доказательств, попавших в суд в первой инстанции: иногда проигрышное решение — трамплин к победе в следующей инстанции.

  1. Решение суда можно обжаловать в апелляционном порядке, пока оно не вступит в законную силу.
  2. Срок обжалования судебных решений — месяц после того, как судья составил мотивированное решение. Заочные решения можно обжаловать в течение месяца после истечения срока на отмену решения ответчиком. Решения, принятые в упрощенном порядке, можно обжаловать в течение 15 дней после того, как его приняли.
  3. В апелляционной жалобе, кроме требований и их обоснования, нужно обязательно указывать идентификаторы оспариваемого решения — номер дела, дату рассмотрения, суд первой инстанции.
  4. При подаче апелляционной жалобы нужно оплатить госпошлину и подготовить копии жалобы для всех участников разбирательства.
  5. Жалобу направляют через суд первой инстанции — относят в канцелярию этого суда или отправляют туда по почте.
  6. Если пропустить срок на подачу жалобы или нарушить правила оформления жалобы, ее могут оставить без движения или вернуть, не рассматривая.
  7. Чтобы успешно обжаловать судебное решение, необходимо доказать, что были нарушены нормы материального и/или процессуального законодательства.

Источник: //journal.tinkoff.ru/obzhaloval/

Вс разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

Законно ли суд определил, что через ГАС РФ Правосудие нельзя подать жалобу?

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.

Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикцииЗаконом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г.

№ 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п.

4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного СудаО законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Как указано в п.

6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п.

7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом.

Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он.

Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин.

– Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г.

То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет.

«Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом.

Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он.

– КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры.

Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформойПленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п.

2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило.

Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров.

Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п.

5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС.

«Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”.

Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-novyy-poryadok-obzhalovaniya-protsessualnykh-resheniy-po-grazhdanskim-i-administrativnym-delam/

ЮрСлово