Выступление родителей в суде апелляционной инстанции

5 минут на сомнительное право в апелляционной инстанции

Выступление родителей в суде апелляционной инстанции

В рамках оценки качества судопроизводства наши юристы по заказу Общественной палаты Российской Федерации проинспектировали, как судьи Московского городского суда проверяют решения суда первой инстанции по трудовым спорам.

10 сентября 2015 года мы решили познакомиться с 11 судебным составом по социально-трудовым делам во главе с председателем Дедневой Любовью Владимировной. Состав расположен на втором этаже и занимает три зала судебных заседаний. Над входами в залы висят плоские дисплеи, отображающие списком, какие дела слушаются, по громкой связи вызываются стороны.

Несмотря на всю современность в коридоре толпы людей и все сидячие места заняты. На дверях в залы прикреплены списки с делами, которые слушаются, часть из которых мы сфотографировали. Смотря на них можно только удивиться профессиональности наших судей, ведь они, судя по ним, должны рассмотреть апелляционную жалобу в пределах пяти минут.

А за это время надо объявить состав суда, рассмотреть ходатайства, заслушать объяснения лиц участвующих в деле, изучить новые доказательства, выслушать реплики сторон в прениях и потом ещё вынести решения суда. Нам как юристам ясно  судьи делают невозможное, – они либо гении, либо колдуны в черных мантиях.

Мы просто не могли   не поучаствовать в одном из таких заседаний и засвидетельствовать судебное чудо! 

Мы познакомились с гражданином Грозовым Н.И., истцом по делу о восстановлении на работе (№2-4970/14, Пресненский районный суд) и смогли присутствовать при рассмотрении его дела в качестве слушателей.

Вот как всё было:

Объявляется состав суда, притом настолько быстро, что едва можно разобрать фамилии судебной коллегии. Но это и понятно работы ведь много.

Далее председательствующий судья скороговоркой что-то говорит лишь нам юристам «примерно» понятное. А потом ключевой вопрос ходатайства будут?

Истец заявляет ходатайство о приобщении к материалам компакт – диска с аудиозаписями судебным заседаний суда первой инстанции, которые, по его мнению, доказывают грубое нарушение процессуального законодательства, подтверждают доводы апелляционной жалобы. Притом он указывает, что в деле всё это уже имеется, нужно лишь это принять как новое доказательство.

Дегтерова  Ольга Валерьевна, как потом удалось узнать, председательствующий судья, даже не взглянув в материалы дела (коих 3 тома)  и не обмолвившись словом с остальными судьями ( Мызниковой Н.В. и Лобовой Л.

В.) заявляет, что в деле отсутствует озвученный истцом диск с соответствующими записями, но зато есть протоколы этих судебных заседаний на которые он мог подать замечания. И тут же распоряжается истцу сесть.

 

Истец не хочет садиться и заявляет новое ходатайство. Он просит исключить судебный протокол от 07 ноября 2014 года из числа доказательств по делу ввиду нарушения порядка его составления и не соответствия указанных сведений ходу судебного разбирательства.  

Судья Дегтерова перебивает и заявляет вы вправе это сделать как довод-жалоба. Истец настаивает рассмотреть ходатайство и передает судебной коллегии письменный подробный вариант ходатайства. Судья твердит это довода-жалоба, это довода-жалоба. Получив в руки ходатайство и снова не посоветовавшись с остальными судьями, она выносит определение: приобщается к материалам дела как довода жалоба.

Истец заявляет второе ходатайство: просит судебную коллегию исследовать доказательства с 96 по 161 лист 2 тома дела, так как первая инстанция их не исследовала, результата их оценки в решение не отразила. После передает судебной коллегии письменное ходатайство.

Председательствующий судья решает не рассматривать его и спрашивает следующее ходатайство, истец настаивает рассмотреть, но Ольга Валерьевна снова за всех поясняет, что судебная коллегия разрешит данное ходатайство  при вынесении апелляционного постановления, т.е.

после рассмотрения дела по существу в совещательной комнате.

Истец не сдается, заявляет ходатайство об исключение уже другого судебного протокола от 17 сентября 2014 года по тем же причинам. Судья уже игнорирует, и просит садиться.

Истец настойчиво заявляет, что у него  ещё есть заявления, ходатайства.

Но судья против этого и заявляет, что такие ходатайства не относятся к суду апелляционной инстанции, можно только дополнить жалобу или возражения, приказывает садиться! И тут же дает указание судье Мызниковой  Н. В.  «Ну всё давай!».

Начинается доклад.

Проходит почти 15 минут, дело доложено и начинаются объяснения истца. Он просит обратить внимание судебную коллегию на те или иные обстоятельства апелляционной жалобы, пытается подчеркнуть те или иные моменты, но коллегия , как мы это увидели, мало интересовало это.

Председательствующая судья начинает в это время что-то говорить на ушко докладчику, что-то показывает на листке бумаги, видно, что болтовня истца явно раздражает её. Другая судья Лобова Л. В. словно спит, настолько она нам показалась безучастной.

В момент, когда истец утверждает, что суд первой инстанции не изучил доказательства представленные с его стороны и которые доказывают доводы искового заявления, Ольга Валерьевна вдруг начинать задавать странные вопросы: «Вы просите сейчас изменить формулировку увольнения? У вас была такая возможность.

Вами было подано заявления по собственному желанию, в последующем вы это заявление отозвали. Зачем отзывали заявление?»  К чему относились, эти вопросы мы не поняли, так как рассматривались совсем другие обстоятельства жалобы и в её требованиях названное судьей отсутствует.

А дальше самое интересное, после 1-2 предложений ответчика в объяснениях, председательствующая судья, пропуская стадию исследования доказательств, начинает сразу прения. Это так быстро произошло, что у нас всех прямо конфуз случился.

Странно, ведь истец  заявлял об исследование доказательств и на стадии ходатайств, и на стадии объяснений. Да и судебная коллегия была обязана спросить, есть ли ходатайства об оглашении имеющиеся в деле доказательств, после чего перейти к  исследованию новых доказательств.

Как говориться : «Торопиться, как слепой в баню». Много народу то проситься , быстрее надо дела разрешать.

Далее уже случился понятный для нас финал, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату на 5 минут, даже не удосужившись взять три тома рассматриваемого дела, наверное, тяжелые, для женщин то таскать, и вынесла апелляционное определение об отказе в требованиях жалобы.

Вот так мы проверили,  и подтверждаем многочисленные жалобы граждан о банальном переписывании решений районных судов в апелляционные определения. Тем не менее, нагрузка на судебный состав не снижается, а даже наоборот растет, видимо для дальнейшей возможности отстаивания своего права на справедливость в суде кассационной инстанции и Европейском суде по правам человека.

Источник: //zakon.ru/Blogs/5_minut_na_somnitelnoe_pravo_v_apellyacionnoj_instancii/40468

Товарищ адвокат, мы это уже читали!

Выступление родителей в суде апелляционной инстанции

11 октября 2017 г.

О стремлении судей апелляционной инстанции ограничить по времени выступление защитника в прениях

Уметь слушать – единственный способ узнать то, чего вы не знаете, навык,
который укажет путь к принятию правильных решений и выдвижению лучших идей.

Бернард Феррари

В апелляционных судах при рассмотрении уголовных дел получила распространение негативная практика прерывания защитника при выступлениях в прениях. Рассмотрение дел превратилось в скорый конвейер с почти всегда определенным результатом. С детства нам совсем не хотелось посещать зубного врача, поскольку советские стоматологические поликлиники были оборудованы допотопной медицинской техникой, а редко применяемые в то время обезболивающие средства от боли вовсе не избавляли. Лечение зуба превращалось в физическую пытку, но иного выхода ни у кого не было, приходилось мужественно и стойко терпеть. Сегодня при посещении суда апелляционной инстанции по уголовному делу испытываешь схожие ощущения. Правда, с физическими пытками тут, к счастью, не сталкиваешься, а вот со страданиями психологическими – достаточно часто. Какие типичные проблемы преследуют адвокатов в апелляции? При подготовке к выступлению в суде апелляционной инстанции, зная установленные искусственные временные ограничения, максимально сокращаешь свою речь. Однако и после этого избежать дальнейшего принудительного словесного секвестра не удается. Следует иметь в виду, что в государственных учреждениях приняты различные регламенты, ограничивающие возможности и продолжительность выступлений спикеров. Так, в ряде парламентов, в том числе и в России, установлен такой прием, как «гильотина», т.е. установление точного времени, отведенного на обсуждение, после чего выступление прекращается независимо от того, успел ли оратор или нет. В Сенате США, где ранее не было формальных ограничений для выступлений сенаторов, некоторые из них прибегали к «флибустьерству». Чтобы провалить не угодный им законопроект, они выступали с многочасовыми речами, в результате чего палата не успевала его принять. Недовольство такой практикой привело к тому, что «флибустьерство» было ограничено временными рамками.

В отечественных апелляционных судах можно часто слышать: «Товарищ адвокат, не нужно повторять то, что вы написали в своей апелляционной жалобе, мы это уже читали»!

Или: «Говорите только о том, чего нет в вашей апелляционной жалобе»!

Как реагировать адвокату на такие властные указания? Не стоит лишний раз говорить, что такие вмешательства в заранее подготовленную речь дезорганизуют как самого выступающего, так и его выступление. Резко разрывается логическая связь между предложениями и, самое главное, возникает неприятное ощущение, что слушать твои доводы никто не намерен. После таких выпадов неконфликтные адвокаты прерывают свое выступление и начинают на ходу перестраивать свою речь, пытаясь за пару секунд определить, какие аргументы убрать, а какие оставить, чтобы умиротворить скорого председательствующего. Это бывает очень сложно сделать, когда все доводы представляются важными. В результате эффективность речи в прениях резко падает. Принципиальные адвокаты возражают против действий председательствующего и продолжают свое выступление. На чем может быть основана такая позиция? УПК РФ не содержит никаких временных ограничений на выступление в судебных прениях, как и при заявлении ходатайств.

Часть 5 ст. 292 УПК РФ сформулирована достаточно четко и лаконично: «Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми».

Иными словами, процессуальный закон позволяет говорить защитнику (а равно иному участнику процесса) ровно столько, сколько он пожелает, но только по существу данного уголовного дела. Если же адвокат, например, защищая своего доверителя по ст. 282 УК РФ, предусматривающей ответственность за действия, направленные на унижение достоинства человека по признакам отношения к религии, начнет полностью цитировать Священное Писание, то у суда есть бесспорное право остановить такого оратора. Таким образом, судья всегда вправе пресечь «флибустьерство» и не допустить очевидного для всех злоупотребления правом. Гораздо хуже, когда тенденциозный судья пытается остановить выступающего защитника под надуманным предлогом того, что он говорит не по существу. В моей практике были случаи, когда председательствующий (не с участием присяжных заседателей) останавливал адвоката, жалующегося на пытки в отношении его подзащитного, и предлагал обратиться не к нему, а в следственные органы.

Выступление защитника в прениях в суде апелляционной инстанции, так же, как и в суде первой инстанции, не может быть ограничено по времени, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ: «Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35–39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».

При этом ст. 389.13 УПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ч. 9 этой статьи, предусматривающая прения сторон, не позволяют суду останавливать защитника в прениях, если он касается обстоятельств, ранее указанных им в апелляционной жалобе. Когда защитник устно повторяет то, о чем он написал в своей апелляционной жалобе, тем самым ее содержание доводится до сведения других судей Судебной коллегии, которые чаще всего материалов дела не знают, полагаясь на докладчика. Бывает, что и сам судья-докладчик с апелляционной жалобой заранее не знакомился, а нередко случается, что он прочитал саму жалобу, но ее смысла не понял, а мог бы уяснить его только после выслушивания выступления защитника. Судьи апелляционных инстанций используют испытанный в прежней кассации метод ускорения выступлений не от хорошей жизни. Когда в коридоре перед залом судебного заседания выстроилась вереница из адвокатов, которых необходимо выслушать и принять решения в установленные жесткие сроки, так и хочется включить повышенную скорость рассмотрения. Тем более, когда нет намерения изменять или отменять вынесенный судебный акт. Не случайно, что Верховным Судом РФ в этом году внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым предусматривается в суде апелляционной инстанции исключить исследование доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, и проведение по его результатам прений сторон. Статьей 293 УПК РФ право на последнее слово предоставлено только подсудимому. Вместе с тем загруженность апелляционных судов не может явиться достаточной причиной для нарушения закона и ограничения прав участников судебного разбирательства. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 19 июля 2011 г. № 17-П указал, что процессуальная экономия как таковая – не самоцель, что она предназначена дать основу быстрому и эффективному разрешению дел, но не допускает снижения уровня процессуальных гарантий. Действительно, прения сторон – это одна из важных частей судебного разбирательства. Ограничение права на судебные прения есть нарушение права на защиту, что неоднократно признавалось Верховным Судом РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме этого, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» предписывает судьям при исполнении полномочий по отправлению правосудия соблюдать культуру поведения в процессе, не допускать резкого или грубого обращения судьи с участниками процесса, судье следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании (п. 10). Там же предписано обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса (п. 11). Очевидно, что прерывание защитника при исполнении им своих процессуальных обязанностей, когда суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, нарушает предписания Пленума ВС РФ. Когда создавались апелляционные суды взамен кассационных, практикующие адвокаты особенным оптимизмом не пылали, понимая, что происходит лишь тривиальная смена названия. В диалектике формы и содержания мы получили как раз тот случай, когда форма на содержание никак не влияет, поскольку само содержание как совокупность сущностных признаков остается стабильным и меняться упорно не желает. Выглядит парадоксальным, но тем не менее остается фактом, что процессуальные особенности в рассмотрении уголовных дел нынешней апелляцией в сравнении с бывшей кассацией были нивелированы правоприменительной практикой. К сожалению, суд второй инстанции, как бы он ни назывался, стремится оставить в силе судебный акт, вынесенный нижестоящим судом, подтвердив тем самым пресловутую стабильность вынесенных судебных решений. Задача исправления судебных ошибок и восстановления нарушенных прав в заданной системе координат отходит лишь на второй план.

В таких условиях реплики председательствующего «Товарищ адвокат, мы это уже читали!», скорее всего, и в будущем продолжат звучать как хронический симптом торопливого правосудия.

Источник: //fparf.ru/polemic/opinions/tovarishch-advokat-my-eto-uzhe-chitali/

Нужно ли присутствовать на апелляционном суде?

Выступление родителей в суде апелляционной инстанции

Если вы стали участником судебного процесса, который проходит не в приказном или упрощенном порядке, судья проводит заседание, предварительно вызвав стороны.

Апелляция — пересмотр решений суда первой инстанции, которые еще не успели вступить в законную силу. Предполагается, что вы будете присутствовать при пересмотре решения по вашему делу.

Но является ли это вашей обязанностью, и каковы последствия неявки?

Если вы ходили в суд первой инстанции с представителем, то и в апелляцию вы, скорее всего, без него не пойдете. В статье мы будем говорить о том, что неявка представителя по уважительной причине — повод перенести судебное заседание на другое время.

Но суды нередко оценивают причины отсутствия представителя как неуважительные и принимают решение проводить судебное заседание без него.

Чтобы такого не случилось, обратитесь за помощью к квалифицированному юристу, который сможет представить ваши интересы в суде апелляционной инстанции.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

Начать подбор в несколько кликов >

Присутствие в апелляции по гражданскому делу

Начнем с того, что Гражданский процессуальный кодекс предусмотрел 2 порядка, когда суд рассматривает дело без вызова сторон: приказной и упрощенный.

Участие в них не является результатом вашего свободного выбора — если ваше дело отвечает определенным критериям, вам не избежать рассмотрения в одном из этих порядков. Например, при отсутствии спора по долговому обязательству вам нужно подать заявление о вынесении судебного приказа.

А вот рассмотрение дел в порядке искового, состязательного производства предполагает присутствие в судебном заседании и истца, и ответчика, и других лиц, участвующих в деле.

В ГПК есть нормы, регулирующие вопрос явки и неявки на судебное заседание при первичном рассмотрении дела, но нет норм (за некоторым исключением), которые регулировали бы этот вопрос относительно пересмотра в апелляционной инстанции. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ решил восполнить этот пробел и некоторые другие и вынес Постановление № 13, посвященное вопросам пересмотра в апелляционной инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС, предполагается, что стороны (истец и ответчик) должны присутствовать на заседании суда апелляционной инстанции. Но если они этого не делают, то руководствоваться следует правилами ГПК в отношении неявки в судебное заседание в первой инстанции. Они изложены в статье 167 кодекса.

Последствия неявки в суд первой инстанции

Начать следует с того, что главной обязанностью суда в этом деле является надлежащее оповещение сторон о времени и месте заседания для обеспечения их присутствия. Извещение, повестка, письмо, телеграмма направляются заблаговременно, а их получение подтверждается расписками и уведомлениями о вручении.

Если к рассматриваемому делу не приложены сведения о надлежащем извещении тех участников, которые не явились, судья откладывает рассмотрение до тех пор, пока не выяснит, было ли такое извещение. Если его не было, это дело исправят. Если извещения были получены участниками, но те на заседание не явились, есть несколько вариантов развития событий.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК, вы, пропуская заседание, должны в письменном виде известить судебный орган о том, по каким причинам это происходит. Причины должны быть уважительными, что подтверждается документально. Эти доказательства нужно предоставить до начала судебного заседания.

Уважительность причины будет оценивать судья. Если он согласится с вами в вопросе обоснованности неявки, судебное заседание перенесут на другое время, чтобы и вы могли явиться. Вас известят об этом.

Если судья сочтет причины неявки неуважительными, заседание проведут без вашего участия.

Те же последствия наступят и в том случае, если вы не явитесь и никак не объяснитесь перед судом. Однако проведение заседания без вас в обоих указанных случаях — право, а не обязанность судьи.

Все это будет касаться вас и в том случае, если вы привлечены в судебный процесс в качестве третьего лица (с самостоятельными требованиями или без таковых).

Исключение: случаи, когда кто-то подает в суд иск о признании вас недееспособным. В этом случае ваша неявка, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 167 ГПК, не дает судье права проводить заседание в ваше отсутствие.

Если вы не пришли и не объяснили причины, суд сначала должен выяснить причину неявки и оценить ее уважительность.

Если вы не планируете приходить на судебное заседание, рекомендуется просто направить письменную просьбу о рассмотрении дела без вас.

В этом случае вы получите копию судебного решения, заверенную подписью судьи, секретаря и гербовой печатью.

Можно попросить судью отложить разбирательство, если ваш представитель не смог прийти по уважительной причине (которую также нужно документально подтвердить).

Но уважительность причины неявки представителя оценивается с тех позиций, что любой представитель теоретически может быть заменен.

Поэтому его отсутствие, например, по причине командировки или загруженности, суд обоснованным не сочтет.

Последствия повторной неявки в апелляцию

Все вышеизложенное работает в случае, если вы не явились по извещению в первое заседание в апелляции. Но есть специальная норма в ГПК, которая регулирует вопрос повторной неявки, то есть неявки в повторно назначенное заседание.

Это абзацы 7, 8 статьи 222 ГПК, согласно которым, если вы были повторно вызваны и не явились в суд апелляционной инстанции, не прося о рассмотрении дела в ваше отсутствие, рискуете все пропустить. Ваше заявление останется без пересмотра.

Это правило касается сторон дела, то есть, истца и ответчика.

Но в отношении истца сделано уточнение: его заявление оставят без пересмотра также при условии, что ответчик не заявил требования о пересмотре дела по существу.

Здесь нужно понимать специфику пересмотра дел в апелляции. Первая (а может, и единственная) фаза пересмотра по второй инстанции — формальная проверка законности.

То есть судья будет смотреть, не были ли нарушены какие-то нормы материального (Гражданского, Жилищного, Налогового кодекса и других) и процессуального права (ГПК) судом первой инстанции.

Если такие нарушения были и выяснилось, что они повлияли на принятие обжалуемого решения, апелляционный суд перейдет к рассмотрению дела по существу. Это пересмотр дела в полной форме, по правилам судопроизводства в первой инстанции.

К этой фазе могут перейти, если кто-либо из сторон предоставит доказательства, которые объективно не могли быть представлены при рассмотрении в суде первой инстанции.

И если ответчик такие доказательства предоставил и просит пересмотра «по полной», без вас заседание проводить не станут.

Присутствие в апелляции по арбитражному делу

Арбитражный процессуальный кодекс регулирует вопросы рассмотрения дел по предпринимательским спорам. Это в основном отношения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в рамках их бизнес-деятельности. Рассматриваются такие споры специальными арбитражными судами (а не судами общей юрисдикции).

Изначально правила те же, что и в ГПК: судебный орган должен уведомить участников, без доказательств получения уведомления судебное заседание не начинается.

Пункт 2 статьи 156 АПК говорит, что можно известить судебный орган об отсутствии с просьбой рассмотреть дело без вас (от организаций идут представители, но всегда нужно исходить из того, было ли возможно направить замену).

Если неявившаяся сторона впоследствии заявит, что не получила должного уведомления, постановление по делу будет отменено.

Неявка сторон — повод рассмотреть дело в их отсутствие без объяснения уважительности причин. Это главное отличие от производства в рамках ГПК. Дело в том, что арбитражное судопроизводство предполагает большую свободу и добровольность, чем гражданское.

Вопрос всегда в материальной выгоде той или иной стороны спора, поэтому, грубо говоря, это их дело — являться или нет.

Все указанные правила по аналогии закона применяются и к пересмотру в апелляции. Хотите — пропускаете, и судья проверяет решение без вас.

Только вам решать, насколько такой исход вас устроит. Хотя сейчас можно участвовать в заседании дистанционно, согласно статье 153.1 АПК, — с помощью видеоконференц-связи. Для этого должны совпасть два условия: ваше ходатайство и техническая возможность судебного органа обеспечить такую связь.

Препятствия: отсутствие такой возможности, а также проведение закрытого судебного заседания.

Присутствие в апелляции по уголовному делу

Уголовное судопроизводство стоит особняком от прочих видов по понятным причинам. Правила явки в суд по пересмотру приговоров установлены в статье 389.12 Уголовного процессуального кодекса. Согласно ей, при пересмотре таких дел обязательно участие:

  • государственного обвинителя, прокурора (кроме дел частного обвинения, возбуждаемых по заявлению пострадавшего);
  • частного обвинителя, если это он подает апелляционную жалобу;
  • защитника в некоторых случаях — например, когда обвиняемому нет 18–ти или у него психическое расстройство, по причине которого он не может защищать свои интересы самостоятельно (полный перечень в статье 51 УПК);
  • оправданного, осужденного или того, в чьем отношении уголовное дело было прекращено, но только если он сам об этом ходатайствует, либо если его присутствие необходимым считает суд.

Если мы говорим об осужденном, которого заключили под стражу, то он будет участвовать в заседании физически или путем подключения к видеоконференц-связи. В случаях, когда не является одно из перечисленных выше лиц, заседание откладывается. Если не приходит кто-либо за рамками этого перечня, заседание проводится в их отсутствие.

Таким образом, неявка в апелляцию по гражданскому делу без уважительной причины или вообще без объяснений законом не запрещена, однако грозит пересмотром первоначального решения без вашего участия.

Неявка в заседание по пересмотру арбитражного суда в принципе грозит пересмотром дела в ваше отсутствие, несмотря на уважительность ваших причин.

Неявка бывшего подсудимого при этом не влечет для него никаких последствий, кроме штрафа, если он подал ходатайство участвовать и отказался явиться, и если судья счел его присутствие обязательным.

Источники:

Последствия неявки в апелляцию по Постановлению Пленума ВС РФ № 13

Последствия неявки в суд по ГПК

Последствия неявки в апелляцию при повторном вызове

Последствия неявки в апелляцию по уголовному делу

Источник: //rtiger.com/ru/journal/nujno-li-prisutstvovat-na-apellyatsionnom-sude/

Как вести себя в апелляционном суде: советы юриста

Выступление родителей в суде апелляционной инстанции

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

​​После вступления в юридическую силу решения федерального суда общей юрисдикции, у участников спора есть минимум месяц для обжалования принятого решения. Жалоба передается в апелляционный суд, уполномоченный отменить вердикт общего суда. Но перед обращением в апелляционный суд необходимо принимать во внимание следующие факторы:

  • не все апелляционные споры рассматриваются в судебных заседаниях;
  • главные аргументы истца – нарушения со стороны федеральных судей;
  • ответчик обязан доказать обоснованность принятого вердикта;
  • дополнительные доказательства представлены быть не могут, то есть решение принимается на основании документов, представленных на первое заседание;
  • перечень законных требований не может содержать нюансы, не оговоренные во время первого слушания.

В каких случаях нужно готовиться выступать в заседании

Алгоритм решения спора апелляционным судом зависит от способа производства, которым первая инстанция принимала окончательное решение. В частности:

  1. В случае, когда первая инстанция проводила решение спора в общем порядке, апелляционный суд также уполномочен назначить общее заседание. Каждый участник, чьи интересы затронуты вынесенным вердиктом, получает повестку о необходимости прибытия на рассмотрение жалобы.
  2. Как показывает практика, обжалование решения, принятого в упрощенном порядке, происходит по желанию апелляционного судьи. Может быть назначено заседание с привлечением всех заинтересованных лиц, но в большинстве случаев жалоба рассматривается без присутствия третьих лиц.
  3. Подготовка судебного приказа – обязанность федерального суда, но он может отказать заявителю в удовлетворении прошения. В таком случае, человек наделен правом обжалования отказа, но происходит это без оглашения заседания, а заочно.

В случае, когда запланировано заседание, необходимо заранее подготовить выступление, определив список требований и веских аргументов, направленных на отмену вердикта суда первой инстанции.

Как вести себя на судебном заседании

Необходимо изначально понимать, что порядок рассмотрения спора и алгоритм принятия решения апелляционным судом значительно отличаются. Судья на заседании не рассматривает дело заново по сути, а только подтверждает/аннулирует законность и обоснованность принятого решения.

Поэтому не нужно заново готовить пламенные речи и начинать спор с ответчиком. Самое главное – доказать, что первой инстанцией была допущена существенная ошибка, сказавшаяся на исходе делопроизводства.

Для аннулирования решения достаточно подтвердить только одно нарушение, которое подтверждается доказательствами. От поданных жалобщиком бумаг будет зависеть во многом решение апелляционного судьи.

Со своей стороны ответчик, то есть сторона, которую полностью устраивает принятое решение, может приводить встречные аргументы, свидетельствующие о том, что решение принято правильно. Говорить нужно внятно и по существу, что связано с малым количеством времени, отводимого для решения спора.

На устное выступление и защиту личного мнения у каждого участника будет до 10 минут времени, поэтому нужно тезисно изложить суть претензий и способы подтверждения нарушения.

Полезные правила

Естественно, что каждая сторона заинтересована в принятии решения в свою пользу, но суд обязан руководствоваться только буквой закона.

 Анализ практики позволяет выделить следующие нюансы, помогающие защитить свои интересы в апелляционном суде:

  • сокращенное изложение сути спора только с выделением важных аспектов (чрезмерно затянутая речь утомляет и не дает возможности сосредоточиться на важных моментах);
  • не следует зачитывать документы (судья имеет вдоволь времени ознакомиться с ними самостоятельно);
  • заблаговременная подготовка речи, что позволит выделить только существенные моменты;
  • краткое изложение фактов, которое не должно превышать десяти минут;
  • отсутствие личного мнения и домыслов;
  • обращение особого внимания списку нарушений судьи позволит сразу обратить внимание апелляции на нарушения;
  • упоминание судебной практики и решений судей, принятых в отношении аналогичных конфликтов;
  • речь должна быть грамотной без запинок (медленное и внятное выступление заставляет задуматься о сути спора);
  • подготовка ссылок на отдельные страницы основного делопроизводства, позволяющие подтвердить/опровергнуть нарушение со стороны первой инстанции;
  • игнорирование споров с ответчиками.

Ограничения

Как уже отмечалось выше, апелляционная инстанция не рассматривает саму суть спора, а только анализирует законность принятого решения судом первой инстанции, поэтому предусмотрен ряд ограничений для участников. А именно:

  1. нельзя менять предмет иска;
  2. запрещено делить, игнорировать или добавлять требования;
  3. не получится изменить сумму исковых требований;
  4. нет права заявления встречных исков;
  5. участники остаются прежними, то есть не удастся привлечь других истцов или ответчиков.

Во время апелляционного рассмотрения спора суд подтвердит наличие существенных процессуальных нарушений. В таком случае, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 36 от 28 мая 2009 года, судья начинает рассматривать дело по алгоритму суда первой инстанции.

Когда нужно обжаловать судебный акт в части

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает право человека подготовить жалобу не с целью аннулирования всего принятого решения, а для отмены только отдельных его пунктов. Например, при решении спора о детях при разводе (место проживания, алименты, участие в воспитании), отдельно проживающего родителя не устраивает график общения с ребенком.

Ответчик в апелляционном споре может направить ходатайство, требуя пересмотреть вердикт полностью, если его не устраивают другие пункты. То есть он возражает против проверки судебного акта в части. Подача отдельной апелляционной жалобы в таком случае не требуется, поэтому все ходатайства и заявления направляются в рамках одного апелляционного процесса.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса, судья апелляционной инстанции проверяет соблюдение процессуальной процедуры и требований законодательства на всех этапах принятия изначального решения, независимо от ходатайств участников.

Как представить новые доказательства

Выше было отмечено, что добавлять новые доказательства, которые ранее не были рассмотрены первой инстанцией, нельзя. Но из каждого правила есть исключения.

Так, с одной стороны заинтересованное лицо при желании подкрепить доказательство документально подтверждает, что ранее возможности представить ценности/документы не было.

Крайне редко, можно принести новые материалы без подтверждения невозможности предыдущей подачи.

Новые доказательства представляет лицо, которое подает жалобу

При желании подкрепить к спору новые материалы, предстоит обосновать, почему ранее заявитель не смог подать их.

Судья рассматривает заявленные причины и, если они действительно были обоснованными, может позволить присоединить новые доказательства.

Если же заявленные препятствия не были существенными, то и использовать материалы в качестве доказательств не получится. Это правило содержится в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью устранения возможных конфликтов Постановлением Пленума Верховного Арбитражного суда был ограничен список причин, которые признаются существенными. К ним относятся:

  • судья первой инстанции без достаточных оснований проигнорировал ходатайство участника процесса о назначении дополнительной экспертизы или о проведении процедуры принудительного истребования доказательств;
  • суд не принял доказательства по причине пропуска участником сроков подачи искового заявления по конкретному спору;
  • у жалобщика возникли претензии к протоколу судебного заседания, в котором не значится, что ранее участник заявлял ходатайства о присоединении существенных доказательств.

Присоединить доказательства удастся в любом случае, если апелляционный судья подтвердит наличие существенных нарушений судебной процедуры или требований закона.

Новые доказательства представляет лицо, которое возражает против жалобы

В такой ситуации участнику не потребуется подтверждать отсутствие возможности использования материалов ранее в первой инстанции.

Как заявить новые доводы

Во время рассмотрения спора в апелляционной инстанции участники процедуры наделены правом аргументирования и подтверждения нарушений со стороны судьи первой инстанции. От заявленных аргументов во многом зависит, будет ли решение отменено с правом нового пересмотра дела.

На этой стадии необходимо соблюдать следующие правила, что повысит шанс удовлетворительного решения:

  1. Заявленные аргументы не должны содержать упоминание об изменении оснований или предмета искового заявления. Но это правило не действует, если апелляция начала рассматривать конфликт, как суд первой инстанции. Пример, истец направит обращение с просьбой аннулировать подписанную сделку, поскольку предмет договора не принадлежит участнику сделки, то есть контракт оформлен без наличия имущественных прав. В апелляции не получится заявить требование отменить сделку по причине недееспособности участников, поэтому это меняет основания направления иска.
  2. Если истец подает иск с нарушением сроков исковой давности, суд первой инстанции обязан рассмотреть дело. Если ответчик на протяжении процесса заявит ходатайство о прекращении дела по причине пропуска сроков, суд удовлетворяет ходатайство. Позже в апелляции заявить такое требование уже не удастся.
  3. Предварительное сообщение участникам процедуры о своем намерении присоединить дополнительные материалы и доказательства. Делать это нужно заранее, чтобы сторона оппонента могла подготовиться к процедуре защиты нарушенных интересов.

Эти правила прекращают действовать при рассмотрении спора апелляционным судом, как первой инстанцией. В таком случае процедура происходит в общем порядке.

Источник: //law03.ru/arbitrazhnye_dela/article/kak-vesti-sebya-v-apellyacionnom-sude

Что говорить в апелляции | Закон – блог адвоката в Москве

Выступление родителей в суде апелляционной инстанции

Что говорить в апелляции? Такой вопрос ставит перед собой каждый, кому предстоит участвовать в рассмотрении судом апелляционной жалобы. Сегодня рассмотрим случай, когда в суде рассматривается апелляционная жалоба по уголовному делу.

Адвокат в Москве +7-926-528-65-20

Подробно о том, как написать апелляционную жалобу по уголовному делу, я уже рассказывал не раз и очень подробно. Сегодня привожу образец выступления в Мосгорсуде при рассмотрении апелляционной жалобы.

Обычно я готовлю текст выступления письменно, а суд по моему ходатайству его приобщает к материалам дела.

При этом надо понимать, что мало просто зачитать ранее заготовленный текст — надо оперативно отреагировать на ситуацию по делу, на то, что скажет в прениях прокурор. Разумеется, бесполезно и просто переписать предложенный мною вариант выступления.

В данном конкретном деле надо было говорить примерно так, в другом деле — иначе. То есть, предлагаемый ниже образец — это лишь пособие, пример для самостоятельного творчества.

Если же требуется помощь адвоката — обращайтесь. Постараюсь помочь, а если занят сам, то рекомендую одного из партнеров, специализирующегося или хорошо разбирающегося в нужной вам категории дел.

Итак, образец выступления в прениях апелляции.

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда

от адвоката Голубева В.В.

в интересах подзащитного ***и Н.М.

Полностью поддерживаю доводы апелляционных жалоб на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от _____.2018 года по уголовному делу № ____/2018 и прошу обжалуемый приговор изменить, исключив из него квалифицирующий признак «организованной группой», который заменить на «группой лиц по предварительному сговору».

Соответственно, прошу назначенное моему подзащитному наказание снизить.

При рассмотрении жалобы считаю важным помимо ее доводов в том числе о том,— что оспариваемый квалифицирующий признак «организованная группа» вменен моему подзащитному исключительно на основании признания вины самим подсудимым,— что в уголовном деле нет ни одного объективного доказательства тому, что ***а Н.М. состоял именно в организованной группе,

также обратить внимание на следующие моменты:

В обосновании своего вывода о квалификации действий осужденного как деяния, совершенного организованной группой, суд сослался на то, что ***а действовал в составе организованной группы, так как, якобы имеют место все ее признаки.

Но выводы суда первой инстанции о наличии оспариваемого квалифицирующего признака не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.Напротив, были оглашены показания начальника ___ отдела ОРЧ *****кова (Т. 2 л.д.

198-200), который показал, что относительно организованности группы имеется только оперативная информация. Что это за информация, как она оформлена, подтверждена ли и т.д. – это суду не известно, то есть в этой части показания *****кова не являются доказательством наличия оспариваемого признака.

Ведь свидетель не смог конкретизировать источник своей осведомленности.Этого в деле вообще не сделано. Между тем, оперативная информация, чтобы стать доказательством, должна быть в установленном порядке легализована и проверена судом.А в данном случае таких материалов относительно устойчивости, сплоченности и т.п. просто нет.

Суду даже нечего было проверить в этой части.Напротив, ***а обвиняется в совершении преступления в составе ОПГ, но уголовное дело в отношении иных лиц было выделено в отдельное производство (том 2 л.д.95-98) с конкретным указанием, что они действовали, что совершали покушение «по предварительному сговору группой лиц».

Этот факт констатируется и при выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных должностных лиц (т. 2 л.д.218-220).

Оба названных постановления действующие, никем не отменялись, а, соответственно, это еще одно подтверждение ошибочности выводов суда относительно доказанности оспариваемого квалифицирующего признака.

УКАЗЫВАЮТСЯ ОСТАЛЬНЫЕ ДОВОДЫ СО ССЫЛКАМИ НА ЛИСТЫ ДЕЛА

Таким образом, поскольку в обжалуемом приговоре не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие устойчивой группы осужденного и установленных и неустановленных следствием лиц, не установлено наличия в группе строгой дисциплины и т.

п., то в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о том, что ***а совершил преступление в составе организованной группы.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда на совершение им преступления в составе организованной группы и надлежит указать, что осужденный совершил преступление группой лиц по предварительному сговору. Соответственно, должен быть снижен и размер назначенного *** наказания.

Адвокат ___________ В.В. Голубев(8-926-528-65-20)

________2018 г.

Источник: //proba.gesetz.pro/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B2-%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%B8/

ЮрСлово