Возражение на иск СНТ о взыскании взносов после смены председателя СНТ

Иски, предъявляемые к СНТ и способы осуществления судебной защиты

Возражение на иск СНТ о взыскании взносов после смены председателя СНТ

 председатель ТСН « СНТ « Дружба-1»

   Здравствуйте, коллеги!

Следуя настоятельным просьбам председателей СНТ, кратко расскажу о принципах судебного рассмотрения исков  СНТ К ДОЛЖНИКАМ, а затем иски ,предъявляемые к СНТ и как от них защититься.  

С уважением, О. М. Ходыкина

Иски, предъявляемые к СНТ и способы   осуществления   судебной защиты.

Обжалование решений общего собрания

Достаточно распространенная категория судебных  разбирательств  в судах общей юрисдикции.

Основание:  пп.4  п.1  ст. 11 Закона 217-ФЗ – право члена СНТ обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Не следует впадать в панику при получении такого иска и немедленно взывать к тому же собранию о немедленном освобождении от этой неблагодарной должности , лихорадочно приводить в «порядок» делопроизводство и клясть всеми цензурными и напротив  эпитетами неблагодарного члена и нести в зубах истцу требуемые документы.

Надо напротив, собрать волю в кулак внимательно изучить заявляемые требования и обвинения, сверив их с требованиями действующего законодательства и сложившимися обстоятельствами.

Как мы видим в нашем Законе не указаны ни сроки, ни порядок обжалования решений общего собрания СНТ, не описано какие гражданско-правовые последствия должно влечь обжалуемое решение для члена ,чтобы его отменили.

Вместе с тем при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации”, которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 “Решения собраний”.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Главы 9.

1 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.( в нашем случае со дня вывешивания решений на доске объявлений СНТ, опубликовании на сайте и т.д.)

Правила Главы 9.1. подлежат применению к решениям собрания принятым после 01.09.2013 года.

 Глава 9.1. внесла в ГК понятие оспоримости и ничтожности решений общего собрания, аналогично с заключаемыми сделками.

Оспоримое решение : в силу признания таковым судом, если

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или авший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, авший за принятие решения или воздержавшийся от ания, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при ании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если ание лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Ничтожное решение: независимо от такого признания

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности, (решение об избрании председателем Б. ,не являющегося  собственником земельного участка и членом правления)

Общее правило судопроизводства : каждая сторона должна доказать те обстоятельства ,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПРАКТИКА

1)Истец (бывший  председатель) : оспаривала решение по отсутствию кворума – истец не учел, что за время прошедшее с предыдущего собрания количество членов изменилось, в связи с продажей участков и отказом новых собственников от вступления в члены.В иске отказано.

2) истица (бывший председатель) – оспаривала решение по отсутствию кворума , заявив ,что 120 собственников участков из 150 не являются членами СНТ- она их не принимала. В иске отказано.

3)истцы ( злостные неплательщики) оспаривали протоколы  собраний об установлении размера и порядка внесения взносов

– судом установлено ,что на момент проведения собраний они были членами СНТ, затем вышли по заявлению. Вместе с тем, о времени и месте проведения собраний они уведомлены не были, в связи с чем, оспариваемые собрания  проведены в их отсутствие.

Кроме того, протоколы составлены с нарушением правил, НО  суд указал ,что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться только как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем.

Более того, личное участие истцов в собрании и заблаговременное уведомление о дате проведения собрания, как таковые, в качестве прав членов Товарищества законом и Уставом СНТ не предусмотрены, относятся к формальным, организационным действиям, которые имеют правовое значение лишь при выявлении факта нарушения прав истцов оспоренными решениями. В иске отказано.

4) Истцы ( злостные неплательщики)- о признании ничтожными протоколов собрания членов СНТ
– решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.– истцами пропущен срок исковой давности относительно требований, касающихся  собрания , поскольку истцы знали о принятых решениях собраний, в связи с чем и обращались неоднократно к председателю правления СНТ с просьбой представить им протоколы и другие документы.

– нарушен  п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. В иске отказано.

5)  Истец (член правления)- о признании ничтожными решений  общего собрания иск удовлетворен в части  решения по второму вопросу в пункте 8 об избрании Г. членом правления СНТ . причем оспаривал сам Г. поскольку не является членом СНТ.

6) Истица (склочница) – о признании решений 3-х собраний недействительными: приняты в отсутствие кворума ( 1290 присутствовали 265), по одному вопросу отсутствуют результаты ания.

, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, оспаривались решения: подавать в суд на должников, нанять юриста, установить целевой взнос на ремонт дороги, утвердить смету, размер  членского взноса, установить пеню, в общем все ей не нужно.

 В иске  отказано по причине пропуска  срока для обращения в суд.

7)Группа отрицателей всего и вся обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «» о признании ничтожными протоколов собраний. были проведены собрания правления и общие собрания членов за 2010, 2012, 2013, 2014 гг.( ЗА  4 ГОДА), на которых они не присутствовали.

О проведении общих собраний СНТ «» не знали, извещены не были, смет расходов и доходов СНТ «» не видели.

При получении уведомлений об уплате взносов, неоднократно устно и письменно просили председателя СНТ «» предоставить протоколы общих собраний, сметы расходов и доходов, акты ревизионных проверок деятельности товарищества за год, но данные документы так и не были предоставлены

В судебном заседании истцы увеличили исковые требования, просили признать ничтожными еще 3 протоколов.

Суд, рассмотрев требования, сделал вывод, что личное участие истцов в собрании и заблаговременное уведомление о дате проведения собрания, как таковые, в качестве прав членов Товарищества законом и Уставом СНТ  не предусмотрены, относятся к формальным, организационным действиям, которые имеют правовое значение лишь при выявлении факта нарушения прав истцов оспоренными решениями. Учитывая, что таких нарушений из дела не усматривается, сами по себе они на законность принятых решений не влияют, а потому основанием для признания их незаконными не являются.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истцов протоколами общих собраний членов СНТ , то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Если же вы видите, что требования обоснованные и вам нечем возразить, готовьте новое собрание  с этими же вопросами и с устранением предыдущих нарушений. Отступать перед склочниками и неплательщиками в любом случае не стоит.

Иски об обязании представить документы

Требование основано на ст. 11 Закона 217- ФЗ дающей право члену товарищества в случаях и в порядке, предусмотренном Уставом  получать информацию и знакомиться с бухгалтерской( финансовой ) отчетностью и иной документацией СНТ.

Ч.3 статьи 11 устанавливает, с какими документами имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату члены СНТ  Закона копии, заверенные в порядке установленном ст.21

Ч.7 ст.5  предоставляет такие же права и индивидуалам с ограничением установленным ч.7 ст.21 если в данных протоколах содержатся решения по вопросам предусмотренным к принятию с участием таких лиц:

Что могут требовать :

– устав с изменениями и выписку  из ЕГРЮЛ об их регистрации;

– бухгалтерская (финансовая) отчетность, приходно – расходные сметы, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения ( при наличии);

Состав бух(фин) отчетности : Согласно п. 4 ст. 6 закона № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» некоммерческие организации могут сдавать отчетность по упрощенной форме КНД 0710096, которая включает:

– бухгалтерский баланс (ОКУД 0710001);

– отчет о финансовых результатах (ОКУД 0710002);

Некоммерческие организации, не ведущие предпринимательскую деятельность и не имеющие реализационных оборотов, представляют  бух. отчетность в упрощенном виде 1 раз в год.

– заключения ревизионной комиссии (ревизора)- делаются ежегодно перед годовым собранием;

–  документы, подтверждающие права на имущество, отражаемое на его балансе, если на баланс не поставлено, то и давать нечего;

Если есть на балансе, то свидетельства о праве собственности на недвижимость, документы о приобретении движимого имущества,  на основании которых имущество отражается в активной части баланса

– протокол собрания об учреждении СНТ, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии;

– финансово-экономическое обоснование размера взносов;

– иных, предусмотренных ФЗ, уставом и решениями общего собрания СНТ внутренних документов.

Заверение выписок и копий следующее : «Копия (выписка)  верна,  председатель СНТ ____Иванов И.И.  печать.

На что следует обратить внимание  при подготовке к суду:

– имеется ли решение общего собрания о приеме истца в члены СНТ – членская книжка не является безусловным доказательством членства, если в ней нет ссылки на решение общего собрания о приеме в члены и нет самого решения, отметки об уплате вступительного взноса.

– входит ли требуемый документ в перечень установленный Законом (ст.11 ФЗ -217),который расширению не подлежит;

– является ли истец собственником участка в вашем СНТ.

– имеются ли основания для требования документов ( у индивидуала) : имущество приобретено до  01.01.19 года , вопросы собрания не входят в перечень вопросов решаемых с участием индивидуала;

ПРАКТИКА

1) истец потребовал предоставить ему копию протокола общего собрания членов СНТ «

Источник: //primdacha.pro/%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%8A%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5-%D0%BA-%D1%81%D0%BD%D1%82-%D0%B8-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B-%D0%BE%D1%81%D1%83/

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Возражение на иск СНТ о взыскании взносов после смены председателя СНТ

8.2. В счет долга – отказ сделать нельзя, это будет новация обязательства, без согласия иной стороны она невозможна.

9. Участок в СНТ, полученный (после смерти мужа в 2008) по наследству, зарегистрирован в ЕГРП в 2017 году. Сейчас СНТ выставило иск о взыскании взносов. В члены СНТ не вступала, договор не заключала. Законны их требования?

9.1. Даже если вы не вступали в члены снт, вы обязаны вносить оплату за пользование инфраструктурой. Поэтому законны их требования за 3 предыдущих года.

9.2. Данные требования незаконны. Вам необходимо явиться в суд и сообщить данный факт.

10. На мне числится садовый участок в СНТ. Выделен был очень давно, более 10 лет назад. Участок не освоен. Нет не забора, не света, не строений и насаждений. Налоги плачу. В члены СНТ не вступал и взносы не платил, участком не пользовался. Суд выдал судебный приказ на взыскание с меня долга. Стоит ли отменять или лучше оплатить?

10.1. В настоящее время вместо СНТ существуют Товарищество собственников недвижимости куда Вы можете вступить и Товарищество собственников жилья. Членом ни того ни другого Вы не являетесь и вправе написать возражение на судебный приказ.

10.2. Смотря что у вас там за приказ? О чем? А так на Ваше усмотрение можете отменить, можете заплатить если согласны. Сложно понять пока.

11. Вступил в члены СНТ в 2012 году, до 2015 года оплачивал членские взносы, после истечения 3-х лет участок не был освоен, т.е. на участке отсутствуют постройки, электро-водоснабжение, забор, в устной форме мне было сказано, что на собрании СНТ, я буду исключен из членов СНТ, и заявление писать не нужно, сейчас пришло от мирового судьи исковое заявление о взыскании с меня членских взносов за период с 2015 по 2017 г.г., что делать?

11.1. Оплачивайте членские взносы, даже если вас исключат из членов СНТ будете платить взнос не меньший чем члены снт, поэтому если участок вам не нужен продайте его.

11.2. Непонятно, вы все таки вышли из СНТ или нет?

12. Член СНТ не уплачивает членские взносы, какие существуют способы взыскания долгов этом случае.

12.1. Судебный порядок взыскания долга. Исключение из членов СНТ, ограничение в пользовании услугами. Для чего у вас Устав, ФЗ?

12.2. Для взыскания денежных средств с неплательщика необходимо обращаться в суд. Также можно взыскать неустойку и компенсацию судебных издержек.
Положительная судебная практика по аналогичным делам имеется.

12.3. Строго правовой – один: подача в суд иска о взыскании долга по взносам (это обязательный для члена организации платеж), получение судебного решения, исполнительного листа, передача его приставам.

13. По судебному приказу взыскивали с должника (индивидуальный садовод) целевые взносы и пени. Сейчас с учетом обстоятельств эту же сумму хотим взыскать как неосновательное обогащение (как в обзоре практики пленума по СНТ 2013-2014 гг.). Судебный приказ отменён должником. Можем ли мы заявить в порядке искового производства о взыскании неосновательного обогащения, то есть тем самым “изменив” требование?

13.1. Судебный приказ отменён должником. Можем ли мы заявить в порядке искового производства о взыскании неосновательного обогащения, то есть тем самым “изменив” требование?

Можете, у Вас Основание те же – пользовался общим имуществом без оплаты.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. Вопрос по взысканию взносов в СНТ Металлист в Златоусте с неплательщиков, нам предложили под”ехать в Челябинск, это нам не подходит, как оформить исковое заявление в Златоусте?

14.1. Не понятен вопрос. Понятно, что СНТ, находящееся в Златоусте, имеет намерение взыскивать долги по членским взносам с должников – членов СНТ. Иски подаются по месту жительства должников, которые (надо полагать) различные.

Кто, кому и зачем предложит подъехать в Челябинск, НЕ понятно.

15. Помогите как поступить? Купила участок в снт. Членом снт не становилась. Выяснилось, что снт подало на меня в суд о взыскании взносов, пени, расходов и т.д. Причём квитанций, просьб и претензий от снт ее поступало до суда. Я готова и планировала оплатить и без суда была. Как мне сейчас поступить? Повестку в суд ещё не получала, получила только уведомление о переносе дела в другой суд по месту моего жительства.

15.1. Если Вы не являетесь членом СНТ – требовать уплаты взносов не имеют права. А вот плату за пользование общим имуществом СНТ – могут. Рекомендую Вам передать иск юристу для подготовки возражений, которые надо подать в письменном виде по ст. 149 ГПК РФ.

16. Правление обратилось в мировой суд о взыскании долга по взносам с члена снт суд отказал по причине того. Что землю он продал! С извещением о продажи земли в правление и с заявлением о выходе из членов снт не обращался Может ли правление обжаловать решение судьи?

16.1. обжаловать решение судьи можно и нужно, но в апелляции необходимо уточнять требования на тот период когда участок был во владении прежнего собственника, а в отношении нового собственника участка так можно направить исковое, так как он обязан был вступить в члены или заключить с СНТ индивидуальный договор.
В случае необходимости могу проконсультировать в подготовке искового.

17. СНТ хочет в судебном порядке взыскать с меня членские взносы и пеню. Иск сформулирован так: взыскание задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В члены садоводства после покупки участка я не вступала и участком не пользуясь и не обрабатываю. Как избежать необоснованных платежей? Кто должен составить договор индивидуального пользования участка? С уважением, Зинаида.

17.1. Здравствуйте.1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 1.1.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”. 2. Отказ от права на обращение в суд недействителен. 3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Да, может подать и в суд иск ст.131 ГПК РФ. Нужно полностью с иском ознакомится.

18. Как рассчитать размер госпошлины при подаче заявления мировому судье на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по взносам в СНТ?

18.1. Существуют калькулятор госпошлины.
Также вы можете зайти на сайт районного суда и там указаны все виды госпошлин и их стоимость.

19. Помогите найти судебную практику, где суд отказывает СНТ во взыскании задолженности по членским взносам с члена товарищества.

19.1. Вы можете обратиться к адвокату на очную консультацию с документами по делу по своему личному вопросу. Если дело уже рассматривается судом – с исковым заявлением и приложениями нему.

19.2. Вы можете самостоятельно посмотреть на сайтах Куда В первую очередь но практика всегда положительная. Хорошего приятного вечера.

19.3. Сами ищите, мы не поисковики. Если собственник состоит в СНТ, он обязан платить членские взносы. В суде ответчик вправе просить суд применить трехлетний срок исковой давности в отношении требования задолженности, превышающей три года к дню подачи иска.

20. Суд вынес в отсутствии истца (истец не находится в России) за неуплату взносов СНТ решение о взыскании неосновательного обогащения, процентов пользования чужим имуществом. На каком основании применили эту статью и как Ее трактовались к членским взносам?

20.1. Ваш вопрос не является подробным для того, чтобы на него можно было дать юридическую консультацию. В любом случае Вам необходимо жаловать Решение суда в апелляционном порядке пока не истекли срока обжалования..

21. Если подам заявление по вновь Откр. ОБС., то у меня отменяется решение суда по взысканию членских взносов с не члена СНТ. В этом случае возвратят ли судебные издержки и взысканные взносы?

21.1. Татьяна, по вновь открывшимся обстоятельствам отменяют решения довольно редко, для этого нужны основания ст. 392 ГПК РФ, которые есть далеко не всегда. Конкретно Ваша ситуация мне неизвестна.

21.2. Смотря как отменят вступившее решение в законную силу – полностью или в части, если полностью, то отменят и решение в части взыскания с вас всех судебных издержек.

21.3. Если решение будет отменена в таком случае необходимо будет вернуть все деньги по данному решению. Хорошего приятного вечера.

22. Очень важно узнать как правильно проходит решение о взыскании целевых взносов членов СНТ. Это решение принимает только общее собрание или такое решение могут принять уполномоченные лица?

22.1. решение о взыскании с члена снт целевых взносов возможно в судебном порядке. Данное решение суда будет принудительно исполняться судебными приставами.
Удачи вам и всего наилучшего.

23. В 1998 г. я написал заявление о выходе из СНТ. Есть копия заявления. Больше там не появлялся, т.е инфраструктурой не пользовался. Построек и посадок нет и не было. В январе 2017 пришло определение из мирового суда о принятии искового заявления от садового товарищества о взыскании членских взносов за 18 лет. Земля в собственности (как сейчас выяснилось, была оформлена СНТ на меня в 1993 г.). Со ст.196 о сроках давности знаком. Что делать?

23.1. Если не член СНТ, то предоставьте суду доказательства этого, ознакомьтесь с делом, посмотрите, как доказывают, что Вы член СНТ – подготовьте возражения на иск. По исковой давности – предоставьте суду заявление о пропуске этого срока ст. 196 ГК рф, в судебном заседании приобщите это заявление к делу или вправе сдать через канцелярию.

24. Можно ли на мировом суде при подаче на члена СНТ о взыскании членских взносов ссылаться на статью 181.5 ничтожность собрания, чтобы объяснить незаконность требования оплаты членских взносов. Как защитить свои права, если собрание не имело прав на принятие решений, поскольку не было кворума. И почему на мировом суде нельзя ссылаться на ст. 181.5?

24.1. Ссылаться на ничтожность просто так нельзя. Нужно подавать встречный иск о признании протокола и решения собрания недействительным. Это отдельная процедура и обращаться с данным иском нужно в районный суд. А на время рассмотрения данного иска дело у мирового судьи будет приостановлено. Только так.

25. В СНТ не были 16 лет. При встрече с председателем, последняя заявила, что долг по членским взносам с 2001 года по 2016 год будет рассчитан из стоимости членского взноса текущего года 1900 рублей, и выставила счёт в сумму более 30000 рублей за прошлые 16 лет. Пояснила, что у них решением собрания принято решение о расчёте взыскании долгов по текущему году. Правомерно это, имею ли я право заплатить только за последние три года. При этом извещений о задолженности не было никогда.

25.1. Правление само виновато, что не предприняло ничего, чтобы взыскать с вас взносы. Поэтому платить за период с 2001 года вы не обязаны. Что касается последних трех лет, то предложите председателю обращаться в суд.

26. Имеет ли право истец подать в суд на взыскание задолженности по членским взносам в СНТ, если ответчик не является собственником земельного участка и не был заранее извещен о размере взносов, дате общих собраний. Иск подан с 2009 г по 2016 г. Это правомерно?

26.1. Если Вы член СНТ, Вы обязаны платить членские взносы в размере, установленном общим собранием членов СНТ, независимо от наличия земельного участка в собственности. С решениями общих собраний Вы можете ознакомиться у председателя СНТ. В суде ссылайтесь на статью 196 ГК РФ – пропуск 3-годичного срока исковой давности для предъявления требований с 2009 по 2012 годы.

26.2. Зинаида, если Вы не состоите в СНТ то на Вас, в силу ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не распространяется обязанность платить членские и иные взносы, однако при этом оплачивать потребленное электричество Вы должны.
Общий срок исковой давности составляет 3 года.

27. На меня подали в суд за неуплату членских взносов в СНТ с 2009 года. В размере 182 т, рублей. У меня участок не в собственности. Председатель всякими путями отказал в предоставления документов на регистрацию. Об уплате задолженности и размере взносов я не была уведомлена. Законны ли требования о взыскании с меня этой суммы? Очень надеюсь на помощь.

27.1. Конечно законны. Это ваша обязанность уплата взносов. Если вы не согласны с размером можно было обжаловать. Конечно в судебном заседании вы можете просить применить срок исковой давности, но в таком случае будет конфликт и председатель может пойти на все-не выдавать и затягивать с выдачей документов, а в теории-отобрать участок.

28.1. Ст. 333.

19 НК РФПо делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

29.1. Срок давности составляет 3 года.

29.2. Общий срок исковой давности – 3 года.

30.1. Законный порядок-взыскание через суд.

Источник: //www.9111.ru/%D0%B6%D0%BA%D1%85/%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D1%81%D0%BD%D1%82/

Как я судился с СНТ

Возражение на иск СНТ о взыскании взносов после смены председателя СНТ

   
    “Возрождение” в одноименном СНТ
    Цена столба для садовода
    “Взнос на подключение к сетям электроснабжения”
    Судебное дело о фальшивом протоколе
    Кассационная жалоба председателя
    Снова махинации с подписями и голосами
    Правление и председатель правления
    Еще судебные решения
    Электричество – моё!

“Возрождение” в одноименном СНТ

    Садоводческое товарищество “Ветеран-3”-“Возрождение” фактически существует с 1995 г., когда был сделан отвод земли под садоводство, для 107 семей на 8.53 гектарах. В том виде, в котором оно есть сейчас, СНТ юридически оформлено 30 ноября 2005 г.

    Учредительное собрание состоялось 20 ноября 2005 года. Утверждают, что там присутствовали 55 человек. Список регистрации, где должны быть 55 подлинных подписей, садоводам не показывают.

В нашем товариществе и в теплые майские деньки в 2008, 2009 гг. на общих собраниях не набиралось столько народу, а в 2005 году “Ветеран-3”-“Возрождение” выглядело вообще не так, как сейчас.

Это был, практически, пустырь с пятью домами и десятью садоводами.

    Ныне действующие казначей и председатель, будучи людьми пришлыми, вступили в свои должности и избрались в правление решением собрания 20 ноября 2005 г., даже не побыв (насколько я знаю) простыми членами СНТ.

    За четыре года их руководства заметных деяний было два: отсыпка дороги в 2006 г. и установка столбов (около 20 штук) в 2007, 2009 гг.

Невелик труд по покупке щебня – позвонил, и привезли, да еще поруководил день-два, показывая, куда высыпать. То же самое и со столбами.

На каждый из этих “трудовых подвигов” требуется, с учетом лени, 2-3 дня (пусть неделя), и этого мало для четырехлетнего оплачиваемого срока.

    По выражению В.Золотовой, за четыре года проделана “большая организационная работа по возрождению товарищества”. Трудно понять, в чем именно выразилась эта работа. Ситуация в товариществе доведена до очевидного раскола.

Адекватного списка членов СНТ нет, точное число участков неизвестно, протоколы общих собраний подделываются, а попытки провести внятную ревизию заканчиваются чисткой ревизионной комиссии, с последующей публичной выволочкой наиболее ретивым ее членам.

    Новички, появившиеся в нашем товариществе после 2005 года, видимо считают, что все доступные нам блага цивилизации случились в результате заслуг Б. и П., а без них все рухнет. Еще в 2004 году, когда ни Б., ни П.

еще не было и в помине, у меня была вода, у моих соседей был свет. И пруд, и трансформатор, и труба на главной улице – все это было.

Платили мы (кто пользовался электричеством или водой) ~ 50 рублей с сотки членского взноса.

    При хронической нелегитимности собраний, созываемых Б. и П., их претензии на управление и собирательство взносов выглядят вообще, как рейдерский захват. Сейчас дело дошло практически до дурдома, при той сложившейся атмосфере, когда одни садоводы тихо ненавидят других, уместнее говорить о гибели товарищества, а не о его возрождении.

Цена столба для садовода

    История моих юридических отношений с садоводством начинается так. Установленный в нашем СНТ взнос 15000 рублей с каждого участка на строительство ВЛ (воздушной электролинии) на деревянных столбах издевательски завышен.

Название этого взноса – “за подключение” к столбам – вообще вызывает недоумение.

В СНТ имущество приобретается вскладчину, и никаких “подключений” тут быть не может – может быть только целевой взнос на конкретное имущество по конкретной смете, поскольку СНТ – это именно ТОВАРИЩЕСТВО, а не коммерческий магазин.

    Об оплате садоводством технологического присоединения к электрическим сетям, которое могло стоить сотни тысяч и даже миллионы рублей, речи не идет. Трансформатор уже давно установлен и подключен. Дело именно в столбах.

Один деревянный столб (с проводами, с установкой) стоит примерно 10000 рублей, и даже дешевле. От одного столба электричество получают 4 участка.

Соответственно, целевой взнос на строительство ВЛ должен составлять 2500 рублей, пусть даже 5000 (с учетом жизненных потребностей председателя). Но никак не 15000 рублей – это уже явный перебор.

    В 2008-2009 гг. в бумаги “Ветеран-3”-“Возрождение”, также в членские книжки садоводов, поторопившихся отдать эти 15 тыс. рублей, вписывалась плата “за подключение” к столбам, и только на словах председатель и казначей использовали выражение “целевой взнос” на столбы.

Смысл такого словесного жонглирования можно попытаться угадать. Целевой взнос предполагает создание имущества, стоимость которого равна сумме всех целевых взносов, с вытекающей отсюда возможностью постановки вопроса о соответствии размера целевого фонда (собранных средств) этому самому имуществу.

Плата “за подключение” к столбам – это трудно поддающаяся оценке услуга, и угроза постановки ревизионной комиссией неудобных вопросов в этом случае становится уже не столь очевидной. Особенно, если ревизионная комиссия состоит из соседок председателя и казначея.

Собрание утвердило подключение за 15000 – и отвалите, дорогие садоводы, про имущество нигде ничего написано не было.

    Ощущение, что никаких бумаг по поводу этих 15000 рублей “за подключение” ни председатель, ни казначей мне просто не дадут, у меня было изначально. Поэтому я написал письмо (примерно так: прошу выслать мне копии протоколов, смет по поводу взноса на столбы) и отправил его председателю, как заказное с уведомлением о вручении.

Как и следовало ожидать, в течение месяца копий запрашиваемых документов или мотивированного отказа в их предоставлении я не получил. Соответственно, вопрос перешел уже в судебную плоскость, поскольку было нарушено гарантируемое законом право члена СНТ на получение информации о деятельности своего товарищества (ст.19 п.1 пп.2, ст.27 п.

3 №66-ФЗ от 15.04.1998).

    Ошибочно полагая, что председатель СНТ является должностным лицом, я обратился в прокуратуру по почте с заявлением на тему, что в нашем товариществе предлагается платить по 15000 за столбы без предоставления каких-либо документов, обосновывающих эту сумму.

Заявление переслали в милицию, там разъяснили, что по вопросу хищений в СНТ должна работать ревизионная комиссия, а по вопросу невыдачи председателем бумаг есть гражданский суд. Затем я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (см.

Постановление ).

“Взнос на подключение к сетям электроснабжения”

    Первый суд был легким ( Исковое заявление о неправомерных действиях СНТ , где я просил устранить нарушение моего права знакомиться с документами товарищества). И суда, строго говоря, даже не было – все решилось на предварительной беседе у судьи, и я написал отказ от иска (см.

Определение суда об отказе от иска ). Я получил ксерокопии бумаг, которые хотел видеть.

Но то, что я узнал из этих документов, было для меня полной неожиданностью – оказывается, плата “за подключение” к электричеству в размере 15000 рублей установлена решением правления (числом 5 человек), о чем имеется соответствующий Протокол . И все!

    Поскольку правление не имеет полномочий устанавливать какие-либо платежи, а о необходимости уплаты 15000 говорилось вполне серьезно, я отправил в суд Исковое заявление о признании частично недействительным протокола заседания членов правления СНТ .

    В ответ мои оппоненты стали пытаться протащить подключение к электричеству с ценой 15000 через собрание. Первая попытка не удалась. Было около 40 человек (10 мая 2009 г.), и народ подключения не поддержал. Тогда казначейша объявила, что собрание не состоялось и всем нужно собраться снова через неделю.

    Через неделю (точнее, через 6 дней – 16 мая 2009 г.) все было готово для торжества меньшинства над большинством.

Присутствовали всего 15-20 человек (как утверждают те, кто это видел), и была вызвана мощная огневая поддержка – босс из краевого союза садоводов, который объявил, что председатель наш не только молодец, но и вполне достоин быть руководителем всех окрестных садоводческих товариществ. Несмотря на ухищрения, и на этом собрании позиция народа не была единогласной.

    Результатом собрания 16 мая стал Протокол 16.15.

2009 №1 , в списке регистрации которого значатся более 40 (!) фамилий и все (без исключения) решения записаны, как единогласно принятые, в том числе и “взнос на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей”. Этот фальшивый протокол председатель правления притащил в суд, как доказательство законности электрического побора с садоводов.

    Еще им были переданы суду:
    Смета работ по установке столбов и эл. монтажу ,
    Расчет затрат на подключение к сетям электроснабжения ,
    Справка о моей задолженности .

    Насчет моих неплатежей председатель и его представители постоянно уведомляют суд. Они хотят выставить дело так, что неплательщик не имеет право обращаться в суд с исками к СНТ.

    Смета работ по установке столбов составлена в 2007 году и в том же году исполнена в части сбора денег. В части производства работ эта Смета не исполнена и по сию пору, так как фонарей и лампочек на столбах нет. В 2009 году деньги на столбы собирали опять под Смету 2007 года, к тому же еще и с учетом гипотетического повышения цен на одну тысячу рублей (см. Расчет).

    На собрании 10 мая 2009 года до садоводов доводилась информация, что работы “по установке столбов и проводов” подорожали с 2007 по 2009 год с 10000 до 15000 рублей за столб. Но это на словах. На деле же, т.е.

согласно Расчету, величина платы “за подключение” увеличилась с 10000 до 15000 рублей вовсе не за счет подорожания, а в основном за счет того, что “подключающиеся” в 2009 году обязаны вносить, в качестве составной части платы “за подключение”, по 4000 рублей за некий электросчетчик (который стоит 15000 рублей).

    Этот электросчетчик нашим несчастным садоводам придется покупать двадцать раз подряд. Считайте сами. “Неподключенных” у нас около 80 человек. Каждый дает по 4000 за счетчик. Всего, в итоге, денег набирается на покупку целых двадцати электросчетчиков, при потребности в одном.

    Второй суд я проиграл (см. Решение суда об отказе в признании протокола правления частично недействительным ). Протокол собрания имеет большую силу, чем протокол правления, поэтому мне было отказано в удовлетворении иска.

Судебное дело о фальшивом протоколе

    Предметом моего третьего искового заявления ( Исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ ) было оспаривание протокола от 16 мая 2009 г. Оснований для иска было несколько. Это и несоответствие списка присутствующих действительности, и неуведомление садоводов о предстоящем собрании, и отсутствие кворума на собрании.

    Самым первым делом, не во время судебного разбирательства, а еще на предварительной беседе у судьи, председатель правления представил суду написанное от руки “Ходатайство” , в котором просил суд “назначить экспертизу состояния здоровья психического Охапкина Дмитрия Николаевича”. Не вторгаясь в сферу нравственности и родственные ей материи, замечу, что “ходатайство” написано не председателем правления. Его почерку принадлежит только подпись. Все остальное, по моему визуальному заключению, вышло из-под пера П. (казначейша товарищества).

    Значимые для дела документальные доказательства ответчиком суду не передавались. В ответ на судебный запрос (по моему Ходатайству ) об истребовании ведомостей уплаты вступительных взносов, ответчиком суду ничего предоставлено не было.

Мои неоднократные попытки узнать у ответчика, какие именно 28 участков в нашем товариществе названы “брошенными” (и по этой причине исключенными из подсчета кворума), тоже не увенчались успехом.

Несмотря на судебный запрос, ответчиком “28 брошенных участков” по номерам перечислены не были.

    От ответчика по “брошенным участкам” поступили суду два документа

Источник: //snt.pp.ru/pages/articles/sud/kak.htm

ЮрСлово