Возможно ли взыскать ущерб с управляющей компании, если упавший шифер повредил машину?

Что делать, если на машину с крыши упал лед, снег, шифер, кирпичи?

Возможно ли взыскать ущерб с управляющей компании, если упавший шифер повредил машину?

17 Окт 2015

На машины много чего падает. В зимний период сосульки, наледь и снег добавляют неприятностей автовладельцам. Ниже мы опишем, как действовать, если ваш автомобиль оказался поврежденным в результате падения на него с крыши инородных тел.

Для защиты своих прав в суде, обнаружив автомобиль поврежденным, вы должны сделать следующее:

1. Вызвать сотрудников полиции.

ГИБДД вызывать смысла нет, так как ваш автомобиль стоял, а повреждения возникли не в результате столкновения с ним другого автомобиля, то есть это не дорожно-транспортное происшествие. Достаточным будет вызвать участкового.

До прибытия участкового сфотографируйте повреждения, сделайте фото общего вида автомобиля, с привязкой к местности. Фото, на котором будет видны следы повреждений и причины их появления, то есть куски наледи, снега, сосульки.

Прибывшие по вашему вызову полицейские, составят протокол осмотра места происшествия. В протоколе должна быть отражена марка, номер автомобиля, ваши данные, адрес происшествия, список повреждений. Укажите на наличие фотографий, марку и модель телефона, на который производилась съемка.

Позднее в полиции будет необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Его выдадут по окончании проверки по вашему заявлению. Проверка продлится от трех до десяти дней.

2. Определиться с лицом, причинившим вред.

По общему правилу ответственность будет нести собственник жилого или административного здания. Вместе с тем, при наличии в доме избранной управляющей компании или иной формы организации управления жилым домом, такую ответственность будут нести УК, ТСЖ или жилищный кооператив.

Информацию о его собственнике здания можно получить, сделав запрос в ЕГРПН, а информацию об обслуживающей организации, а информацию о управлении на интернет ресурсе «Реформа ЖКХ».

3. Запастись дополнительными доказательствами.

Например, запросите в метеослужбе либо МЧС, сведения о погоде в дату происшествия, и за день до нее.

Данная справка засвидетельствует, что действительно был снегопад, либо температура воздуха и наличие осадков способствовали образованию наледи и её сходу с кровли.

Свидетели, очевидцы произошедшего также не будут лишними, обязательно запишите их контактные телефоны, в суде их помощь может потребоваться.

4. Определить сумму ущерба.

Обратитесь в оценочную организацию для получения заключения об оценке причиненного ущерба. О дате и времени осмотра поврежденного автомобиля необходимо известить управляющую компанию, либо собственника здания. Известить можно телеграммой.

5. Попробовать решить вопрос в досудебном порядке.

Обратитесь к собственнику здания (управляющей компании) с претензией. В претензии укажите обстоятельства, случившегося сумму ущерба и требование возместить ущерб добровольно. К претензии приложите копию протокола осмотра места происшествия, в нем будут изложены обстоятельства случившегося и копию отчета оценщика, в нем будет указан размер ущерба.

6. Предъявить исковое заявление в суд.

В случае отказа в досудебном урегулировании, необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика: управляющей компании, либо собственника здания.

Местонахождение управляющей компании указано в квитанциях на оплату, либо в выписке из ЕГРЮЛ, которую можно сформировать на сайте ФНС.

Сведения о собственнике здания и месте его нахождения будут указаны в выписке из ЕГРПН (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

В исковом заявлении, подробно, опишите произошедшее. Укажите, что обращались с предложением досудебного урегулирование, а так же вызывали ответчика на осмотр автомобиля оценщиком.

Нарушение управляющей компанией заключается в несоблюдении последней ст.

161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, работы по удалению снега и наледи с крыш, относятся к техническому обслуживанию жилых домов, и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.2.2., 2.2.1.Правил).

Таким образом, одним из видов работ по текущему содержанию жилого многоквартирного дома является уборка снега и наледи с кровли.

Защищаясь в суде, управляющая компания может сослаться на то, что «снег убирали вчера, силами ООО Ромашка, о чем имеется соответствующий договор и все претензии можете предъявлять к Ромашке».

Такая позиция возможна, однако управляющая компания является организацией эксплуатирующей здание, с крыши которого произошло падение снега повредившего Ваш припаркованный автомобиль. На этом основании ответственность будет нести именно управляющая компания. Например, см.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27173/2015.

Источник: //CentralDep.ru/news/chto-delat-esli-na-mashinu-s-kryshi-upal-led-sneg-shifer-kirpichi/

Собственник квартиры может требовать с управляющей компании компенсацию морального вреда за повреждение автомобиля упавшим с крыши дома снегом

Возможно ли взыскать ущерб с управляющей компании, если упавший шифер повредил машину?

О. является собственником квартиры в доме, находящемся под управлением Общества. 12 января 2016 года с крыши этого дома сошел снег, в результате чего пострадал принадлежащий О. автомобиль, припаркованный возле дома. На следующий день О.

обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту схода снега с крыши, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса). После этого О.

напрямую обратился к Обществу с претензией, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта машины. Однако ответа на свое обращение он так и не получил.

Тогда О. решил добиться справедливости через суд. Только помимо возмещения причиненного ущерба он попросил взыскать с Общества понесенные им расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, а также компенсацию морального вреда.

Однако суд в иске отказал (решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. № 2-446/2016).

Каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль получил механические повреждения именно в результате падения снега с крыши дома, истец, отметил суд, не представил, как не представил и доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Общества и причинением вреда имуществу.

Зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия повреждения, полученные транспортным средством, суд счел недостаточными для подтверждения вины Общества, поскольку автомобиль был осмотрен дознавателем в гараже, принадлежащем О., а не на месте происшествия. 

О. посчитал данное решение незаконным, и апелляция с ним согласилась (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2016 г. № 33-2577/2016).

Во-первых, подчеркнул суд, факт повреждения автомобиля упавшим с крыши снегом подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на момент осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения в виде вмятин на крыше и капоте, разбито лобовое стекло, с передней пассажирской стороны оторвана накладка стойки.

Во-вторых, к отношениям между О. и Обществом следует применять положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей” (далее – закон о защите прав потребителей), поскольку О.

является потребителем услуг, оказываемых Обществом в рамках договора управления многоквартирным домом, и ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием последним услуг по данному договору.

Следовательно, помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба ответчик обязан выплатить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда (п. 6 ст. 13, ст. 15 закона о защите прав потребителей).

С этим уже никак не могло согласиться Общество. Обратившись с жалобой в кассацию, представители ответчика настаивали на том, что оснований для взыскания штрафа и морального вреда нет, поскольку ущерб не связан исполнением договора об управлении многоквартирным домом.

И кассация, с одной стороны, согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчик должен возместить причиненный имуществу истца ущерб. Но с другой стороны, суд указал, что причинение вреда автомобилю не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Таким образом, право О.

требовать от Общества возмещения причиненного ущерба носит внедоговорный, деликтный характер, а положения закона о защите прав потребителей в данном случае не применяются. В результате суд апелляционное определение изменил, отказав О.

в части удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда (постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 г. № 4Г-650/2016).

О. попросил Верховный Суд Российской Федерации поставить точку в этом затянувшемся споре, и тот встал на сторону заявителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 июля 2017 г. № 74-КГ17-10).

Суд напомнил, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (ст. 162 Жилищного кодекса, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме).

При этом в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледи (постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 “Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда”).

Следовательно, сделал вывод ВС РФ, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, неся ответственность в том числе и за состояние крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома. Тем самым падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

Что касается обязанности Общества возместить О. причиненный ущерб, Суд обратил на то, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, только если докажет отсутствие в этом своей вины (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что сход снега и повреждение автомобиля О. произошли в результате ненадлежащего содержания Обществом общего имущества многоквартирного дома.

А вот ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, не представил.

Помимо этого ВС РФ отдельно подчеркнул, что собственники квартир относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей.

С учетом этого Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе апелляционное определение.

Источник: //www.garant.ru/news/1131180/

ЮрСлово