Как взыскать моральный вред за мошеннические действия сотрудника Сбербанка?

Вс рф: с банка можно взыскать компенсацию морального вреда даже при наличии факта неосновательного обогащения

Как взыскать моральный вред за мошеннические действия сотрудника Сбербанка?

22 мая 2014 года Д. заключила с банком “В” договор кредитования. При его оформлении она также подписала заявление о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке (далее – Программа страхования). 3 февраля 2015 года Д.

подала в банк заявление об отказе от участия в Программе страхования, однако банк ей в этом отказал. Тогда Д. обратилась в суд с иском к банку о признании договора присоединения к Программе страхования расторгнутым с 3 февраля 2015 года и требовала в том числе взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Суд удовлетворил заявленные требования частично: признал договор расторгнутым и, помимо прочего, взыскал с банка компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. руб. (решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2016 г. по делу № 2-4432/2016).

Условиями договора страхования предусмотрено его досрочное прекращение по желанию клиента, чем и воспользовалась Д., пояснил суд (ст. 309-310, ст. 450, ст. 1102 Гражданского кодекса). Однако апелляция, рассмотрев жалобу банка на вынесенное решение, акт нижестоящего суда отменила в части взыскания в пользу Д.

морального вреда, сославшись на то, что нормы ГК РФ не предусматривают взыскание компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения, а Закон РФ от 7 февраля 1992 г.

№ 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – закон о защите прав потребителей) к таким правоотношениям не применяется (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу № 33-4626/2017).

Не согласившись с этой позицией, Д. подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и просила отменить апелляционное определение, оставив в силе решение районного суда.

Когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом о защите прав потребителей, напомнил Суд (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”). При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной этими специальными законами (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”; далее – Постановление № 17). При отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подп. “д” п. 3 Постановления № 17).

С учетом этого ВС РФ сделал вывод, что, заключая договор банковского счета, гражданин становится потребителем финансовой услуги и, следовательно, такие правоотношения подпадают под действие как ГК РФ, так и закона о защите прав потребителей.

По общему правилу, банк не может списывать денежные средства со счета без соответствующего распоряжения клиента (п. 1-2 ст. 854 ГК РФ). Д.

выразила желание досрочно расторгнуть договор страхования, что допускается в соответствии с его условиями, однако банк “В” продолжал списывать с ее банковского счета денежные средства в качестве платы за присоединение к Программе страхования.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, причем размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей). Для этого достаточно лишь установить факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления № 17).

То обстоятельство, что незаконно удержанные банком денежные суммы были квалифицированы судами как неосновательное обогащение, подчеркнул Суд, не влияет на возможность применения к возникшим между Д.

и банком правоотношениям закона о защите прав потребителей. Следовательно, поскольку банк нарушил права Д.

, осуществив списание денежных средств со счета помимо ее воли, оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не было.

В результате апелляционное определение было отменено, а в части взыскания в пользу Д. компенсации морального вреда было оставлено без изменения решение районного суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 марта 2018 г. № 66-КГ17-15).

Потребитель или не потребитель: всегда ли гражданин может рассчитывать на компенсацию банком морального вреда?

Стоит отметить, что ключевым при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в спорах между банком и гражданином является факт договорных отношений между ними.

Так, с января 2015 года Ц. стал получать уведомления от банка “А” с требованием погасить задолженность по кредиту. Однако кредитный договор он не оформлял. Ц. выяснил, что такой договор был заключен от его имени 12 октября 2014 года, а подпись – подделана.

В связи с этим он обратился в общественную организацию по защите прав потребителей “К” (далее – Организация) с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В ответ на запрос Организации банк сообщил, что провел проверку и установил факт оформления потребительского кредита на имя Ц.

мошенническим путем, в связи с чем какие-либо требования к нему предъявляться не будут, а договор из национального бюро кредитных историй будет удален. Однако даже после этого сообщения письма банка с требованиями погасить несуществующую задолженность, звонки и СМС-сообщения продолжили поступать в адрес Ц.

Кроме того, с целью приобретения недвижимого имущества он обратился в банк “У” с просьбой выдать ему кредит, однако 24 января 2015 года получил отказ, в связи с чем был вынужден уплатить по договору задаток. Отказ банка “У” гражданин связал с тем фактом, что он находится в списке должников банка “А”.

С учетом этого Организация обратилась от имени Ц. в суд с иском, в котором просила признать кредитный договор с банком “А” незаключенным, исключить персональные данные Ц.

из базы данных должников по кредиту, возместить убытки в виде уплаченного задатка в размере 450 тыс. руб., убытки, связанные с оказанием медицинской помощи в размере 10,65 тыс. руб., взыскать 2 млн руб.

в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканных сумм и возместить судебные расходы.

Сославшись на закон о защите прав потребителей, суд удовлетворил заявленные требования частично: признал кредитный договор незаключенным с исключением персональных данных Ц. из базы данных должников и взыскал с банка в пользу истца убытки в размере 460,65 тыс. руб., компенсацию морального вреда 500 тыс. руб.

, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240,162 тыс. руб. и судебные расходы в сумме 71,2 тыс. руб. (решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2015 г. по делу № 2-8174/2015).

Банк обжаловал это решение, но апелляция оставила его в силе (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу № 33-21204/2015).

В результате представители банка направили кассационную жалобу в ВС РФ с требованием отменить акты нижестоящих судов как незаконные. И Суд нашел для этого основания.

По мнению ВС РФ, суды неправильно применили к данным правоотношениям закон о защите прав потребителей, поскольку требования Ц.

были основаны на том, что ни в какие отношения с банком “А” по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать.

Кредитный договор от его имени был заключен третьими лицами мошенническим путем (данный факт был установлен на основании заключения почерковедческой экспертизы).

Кроме того, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом именно Ц.

должен был доказать, что банк является лицом, в результате действий которого у него возник ущерб (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ”). Однако Ц.

не представил доказательств, подтверждающих, что причиной отказа в предоставлении ему кредита в банке “У” послужила именно информация о его задолженности перед банком “А”, а нижестоящие суды не привели эти доказательства в своих актах (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Следовательно, отметил ВС РФ, не была установлена причинная связь между действиями банка и утратой истцом суммы задатка, уплаченного им третьему лицу.

Суд отменил обжалуемые банком судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 августа 2016 г.

№ 18-КГ16-71). В результате в иске Ц. было полностью отказано (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2016 г.

по делу № 33-28455/2016).

Источник: //www.garant.ru/news/1198857/

�������� �������� � ��������� ����������� �� ����������� ����������� � �� ��������

Как взыскать моральный вред за мошеннические действия сотрудника Сбербанка?

������� / ������������ / ������� ��� ������������ /

02.01.2015

��-�� ���� � ��������� �������� ���������� � �������� ��������� �������������� ���� �� �������. ������� ��� ��������������, ��� ������ � �����, — ������ ������ �� ����� ������ �� ��������� ������� �����������. ���� ������� ��� �������� � ���� — ���� ������� ���� � ������������� ��������� �����. ����� �� �������� ����-�� �� ���������� � ����� �������� — � ��������� ���.�������.

� ������� �� ����� �������������� ���������� ���� ���� ������������ ������������� ������� �� ��������� ����� ����� ���������� � ����������� ������������. �����, ������ 2013 ����, ��� ������������ ������ ������������ ������ ���� ��������� ����� �� �������� 30 ���. ���. � �������� ����������� ���������� �����, ������� ������� �� � ����� �� ��������� ���������.

��������� ��� ��������� ��� �������. ������� �������� � ����, ��� 22 ��� ������ ������� ������ ������ �������� �������� ����� ���������������� ������� � ������ ������, ����� ����� ����������� ������, ��������� � �������� �����������.

���� �-�� ������, ���������� ���������� � ����������� �������, �� ������������ ����������, �� ��������, �������� � �����, �������, ��� ������ �� ����� 100 ���. ���. ������� ������� ��������, ������� �� 2 ���. � �����. � ��������� ����� ������ ����� �������� � �����������, � ����� �� ������ ����� �� ���������. ������� �� ������� ����� ��������.

����� ��������� ���� ��� ��������� � ��������, ����� �������� ����� �������, �� � ����� �� ��������, ���������� �� ���� 18 ���., �� ������� ������ ���� ����������� ����. ������� � �������������� ����� �������� ������� � ���. � ��� ���������� �������� � ��������� �����������. � �������������� ��������� ��� ��������� � ��������� ��������� 1,5 ���� � ����, ��� ������ �� ���������.

«��������� ����� �������� ��������������� ��������, � ��� � ����� �� ����������� ��������� ���������� ������������ �������� � �������� ���������� �� ������� � �����������», — ��������� � ����������� ����. � ��� ������� �������� �������, ������������, ��� ����� ������ � �������� ��� ���� �� ����������.

������ ������������ ���� �������������� «������������ ���������� ����������� ������� ����� №… � ������� ��������, ������� ��������, ��� � ��� ����� ������ ���� � �������, ���������� ����� ����������», ����������� ������ ����� � �������� �����������.

����������� ���������� � ����������� �������� ��������� �� ������ ��������������� ����� � ��������� 30 ����, ������� ��������, �������� � ����� ����. ������ �� �����, ��������, ��������, �� ���� ����� �� ����� ���� �� ����, �����-������ ��� ��������, ������������� �������� ��������� ����� ����������� ����������.

����� ������ � ������� ��������� ����� �������� ��������� �� ����������� ����� ��������� � ���������� ���� ��������� � �������� � ����� �����. �� ������� ������, ����� �������� �������� ���. ������� ����������� ������� �� ��������� ������� ���������� � �������������� �����, ������������ ������� ����������� ������ � ���������� ��������� ���� — ��� ��� ������� � 50 ���. ���.

, ��������� � �������� ����������. ��� ������������ ������ ����� �� ������� �������� — �������, ��� ���������� ����� ��������� �� «������������ ���������», �������� ���������� �� ������ ����������� ��������� ������� � ������ �����, ��������� � �����. ���������� ��� ������������ �������� — ����������� �������� � 50 ���. �� 30 ���. ���.

�� ��������� ������ � ���� ������������ ��� � ���� ��������� ���������������, ������� �� ����������. ������������� ��������� �� ��������, ��� ���� ����������� � ���������� ���� ���������, �� ������ ���������� ���������� ������� ���� ������ ���������.

����� �������� ���������, ��� ���� ����� ������������, ��������� ����������� ������������, � ����� �� ��������, �� ������� ��������� ��� ��� �� �������. ��������, �������� � ����� ����, �������, ��� ������ �-�� ������ ��� ��������. ��� ��� ��������� �������� ������. � �����-������ ���������� ����� ��� «�������� ������» �������� ����������������� ���������.

«� ����������� �������� ���� ����� ��������������� ����. ��������� ���� ����� ���������, ��� ��� �� �������� � �������� �������������� ������������� ������», — ��������� � ���������. ������� � ������� �� �������� ������ � �������� ��� ���������� �������� ��� ������.

�������� ����������� �������� «�����» ������� ������� ���������������� �� ���������� ������; �������, �������� ����� — ����� ���� �������� ������� �������������� ���� — � ��� �������� �� ����. �� ��� ������, ��������� �������� ��������� ��������� � ������� — �� �� ��������� ���� «�����-�� �������� �� 10–20 ���.».

«���� ����� ����� ������ ��������� — ��� ����� ����� ���������������� �����������, �� ���� ��������� ���������», — ������ �����. �� ��� ������, ���� ����� � ������� ������� �������, ����������� ��������� ��������: ����� �������� ���������� �������� � ���������� ����� ��������� ��������. ����� � ��� ���� � ���� ����� — ����� �������� ����� �� ��������.

������� ����� � ���� ������� ������ ������ ������ ����������� — �� �� ��������, ��� �������� ������� �� ����������. «30 ���. — ��� ����� �����, ���� �� ���������� ����� �������� � ��� ������ ������� � �������� 50–100 ���. ���.», — ������� ����������.

������������ ������������ ������ ��������� ������ ������ ���� ������������ ������� ������� ��������, ��� �������� ����������� ���������� ����� ����� ������, ���� ���� ��� �������� ���� ��������.

�������, ����� �������� �������� ��� ��������� ����� ����� �������� �� �� ������� ��� �������� �� ��������� � �������, ���������� �� ��������� — ����� ��������������� �� ������������� ���������� �����������������. �������� ������� � ������ �� ��������� — ��� �� ������� � �� �����������, � ���� �� ������ ������� ����� ���� ������� ��������. ���-�� ��������� ��� �������������� ��������, � ���-�� �������� ���������� ��� ���������� �� «��», ���������� �-� �������. �� ��� ������, ����� �� ����������� ����������, ���� �� ������������ ���������� ���� ��������. ���������� ������ � ������ �������� ������������ � ���� — �������� ����� ������� �������������� � �������� �� ��������. ��� �������� �������� ����������, ��� ����� ���� ������ ����� ���������� � �����. �-� ������� �������, ��� � ���� �������� ��������� ��� ��������� �������������� — �����- � �����������, ��������� ���������� � ������� �� ������.

��������� ����� ���� ������� � ���, ����� ����� ����������� ����� �������� ������� � ���������, ��������, ��������. ����� ����� ���� ���������� � ����������� ��-�� ����, ��� ����� ����������� �������� ������ — �������� � ��������, ����������� �����������, ����� ��������� ��-�� ���� ������.

��������: ���.�������

Источник: //souz-potrebiteley.ru/main/news/77413/

Исковое заявление о взыскании морального вреда (Ответчик ОАО Сбербанк России отказался обслуживать клиента по причине того, что в базе данных Банка клиент числится умершим)

Как взыскать моральный вред за мошеннические действия сотрудника Сбербанка?

Образец искового заявления

Центральный районный суд

г. Волгограда

Истец: Г.О.Т.,действующая в

собственных интересах, а также в интересах

своего несовершеннолетнего ребенка,

Г.М.С.,

20ХХ года рождения

г. Волгоград, ул. Советская, д. Х, кв. ХХ

(адрес регистрации).

г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. ХХ,

кв. ХХ

(адрес фактического проживания)

Ответчик: ОАО «Сбербанк России»

в лице Волгоградского отделения №8621

г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 40.

117997, г. Москва,  ул. Вавилова, д. 19

Исковое заявление

о взыскании морального вреда.

07.06.20ХХ года, при обращении в отделение ОАО «Сбербанка России» 8621/03 за получением услуг по счету ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ мне было отказано в проведении операций с моей сберкнижкой по причине того, что в базе данных банка по данному счету я обозначена как умершая.

Сотрудник банка предложил мне завести новую сберегательную книжку и перечислить со старой книжки денежные средства на новую. Я согласилась.

После таких манипуляций я смогла воспользоваться своим вкладом.

04.12.ХХ года при обращении в отделение ОАО «Сбербанка России» 8621/03, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. К. Симонова, д.

34 за получением услуг по счету ХХХХХХХХХХХХХХХХХ и счету ХХХХХХХХХХХХХХХХ моего несовершеннолетнего сына Г.М.С.

мне было повторно отказано в проведении операций с моей сберегательной книжкой и книжкой моего несовершеннолетнего ребенка по той же причине (в базах Банка я числюсь умершей).

Мной были представлены все необходимые документы сотруднику Банка, для подтверждения моей личности, однако сотрудник Банка отказалась оказать услуги по счету.

10.12.ХХ года мной была подана претензия в адрес Ответчика с требованием устранить вышеуказанные нарушения.

28.12.ХХ года при обращении в отделение ОАО «Сбербанка России», расположенный по адресу г. Волгоград, ул. К. Симонова, д. 34 за получением услуг по счету ХХХХХХХХХХХХХХХХ и счету ХХХХХХХХХХХХХХХ моего несовершеннолетнего сына Г.М.С. мне было в очередной раз  отказано в проведении операций с моей сберегательной книжкой и книжкой моего несовершеннолетнего ребенка по той же причине

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.

№395-I “О банках и банковской деятельности”  вклад – это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода; вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором; банки, имеющие необходимые лицензии на принятие вкладов, обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Согласно п. 2.1.2 Правил размещения вкладов в ОАО «Сбербанк России», закрепленных в Приложении №2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (действуют с 26.10.

20ХХ года) размещенных в свободном доступе по  адресу //www.sbrf.ru/common/img/uploaded/files/pdf/UDBO.

pdf на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» клиент имеет право распоряжаться вкладом лично и через представителя.

Согласно п. 3.15 вышеназванных правил, операции по вкладу выполняются по предъявлению Клиентом паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 1.2. вышеназванных правил, настоящие правила являются частью договора банковского вклада.

Согласно п. 2.4.2 Правил открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ОАО «Сбербанк России» закрепленных в Приложении №5 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (действуют с 26.10.

20ХХ года) размещенных в свободном доступе по  адресу //www.sbrf.ru/common/img/uploaded/files/pdf/UDBO.

pdf на официальном сайте ОАО «Сбербанк России», Владелец счета имеет право  получать информацию о выполнении Банком операций по счету.

Согласно п. 1.3. Правил, вышеназванные правила являются частью договора банковского счета.

Многократно Ответчиком нарушались условия договора о предоставлении банковский услуг по вкладу и счету, открытому в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Отказ от предоставления услуг Банком по договору вклада влечет нарушение моих прав как потребителя.

В связи с произошедшими событиями, я мать-одиночка, у которой на иждивении находится несовершеннолетний сын Г.М.С., 20ХХ года рождения, мать пенсионерка  В.В.И. была лишена возможности использовать свои накопления для нужд семьи.

Для нашей семьи эти денежные средства были крайне необходимы.

Я пережила глубокие моральные и нравственные страдания, когда слышала, что я умерла (учитывая тот факт, что  совсем недавно в 20ХХгоду я похоронила своего мужа и своего отца), такие же, а может и большие страдания испытал мой несовершеннолетний ребенок.

Согласно ст 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100000 рублей.

Причиненный моральный вред моему несовершеннолетнему сыну Г.М.С. оцениваю в 100000 рублей.

Согласно постановлению  Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г.

№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно».

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ СУД

  1. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в мою пользу:
  2. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу моего несовершеннолетнего сына Г.М.С.:
    1. 100000 рублей – моральный вред.

Приложения:

  1. Копия иска – 1 экз.
  2. Копия свидетельства о смерти – 2 экз.
  3. Копия свидетельства о смерти – 2 экз.
  4. Копия свидетельства о заключении брака – 2 экз.
  5. Копия свидетельства о рождении – 2 экз.
  6. Копия свидетельства о рождении – 2 экз.
  7. Копия заявления – 2 экз.
  8. Копия заявления – 2 экз.
  9. Копия претензии и квитанции об отправке- 2 экз.
  10. Копия сберкнижки – 2 экз.
  11. Копия сберкнижки – 2 экз.
  12. Копия правил – 2 экз.

Оригиналы документов будут представлены в судебное заседание.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

18.03.20ХХ

Г.О.Т.

_______________________________

Источник: //www.UFK34.ru/stati/175-iskovoe

Как моральный вред становится способом наживы в суде

Как взыскать моральный вред за мошеннические действия сотрудника Сбербанка?

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: //rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Иск о компенсации морального вреда с сбербанка

Как взыскать моральный вред за мошеннические действия сотрудника Сбербанка?

Истец:  __________________________
Адрес: __________________________

Ответчик: ОАО «__________________»
Адрес: _________________________

Исковое заявление

о взыскании морального вреда

    Я, ______________________, являюсь клиентом компании «________», пользователем приобретенного абонентского номера _______________.     Данный номер был зарегистрирован при подключении услуги «_____________» к карте ________________ на мое имя.     ____________г. с данной карты были незаконно списаны принадлежащие мне денежные средства в размере _______ рублей.

    Для выяснения обстоятельств, при которых произошло данное незаконное действие, я направил обращение в электронном виде в ОАО «____________».

В ответ на мое обращение ОАО «____________» сообщил, что спорные операции по перечислению денежных средств с принадлежащей мне карты проведены на основании sms-распоряжений, поступивших с телефона  _____________, зарегистрированного на мое имя.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «_____________» Клиент подтверждает , что полученное Банком сообщение является распоряжением Клиента на проведение операций по счету.

         Однако, никаких сообщений в адрес Банка с распоряжением на проведение операций по счету я не направлял, в связи с чем у меня были основания полагать, что сотрудниками ОАО «_______________» совершены мошеннические действия в отношении меня, а именно незаконно похищены принадлежащие мне денежные средства посредством распоряжения о проведении незаконной операции по безналичному перечислению данных денежных с моей банковской карты.     Таким образом, в действиях сотрудников компании ОАО «________________» усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,

Так же статьей 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Для привлечения к ответственности сотрудников ОАО «______________» мной было направлено заявление в УВД по САО г. Москвы. Так же мной были направлены претензии в адрес ОАО «___________ и ОАО «___________».

В своем ответе (исх.

№____________ от ___________г.

) на мое обращение ОАО «___________» для разрешения вопроса рекомендовал обратиться в банк, при этом пояснив, что ОАО «__________» не является лицом, причинившим вред, поскольку не заказывало перечисление денег с банковского счета заявителя.

ОАО «______________» по факту моего повторного обращения провел проверку, в ходе которой было принято решение удовлетворить мои  требования  Истец является клиентом компании Билайн. С карты истца были незаконно списаны принадлежащие ему денежные средства.

Для выяснения обстоятельств, при которых произошло данное незаконное действие, истец направил обращение в электронном виде в ____________. Истцу было сообщено что спорные операции по перечислению денежных средств с карты проведены на основании sms-распоряжений. Однако, никаких сообщений в адрес Банка с распоряжением на проведение операций по счету истец не направлял.

Истец  просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и оплатить юридические услуги.о возмещении денежных средств в размере _________ рублей. При этом в своем ответе от _________г. банк так же сообщает о возможности взыскания морального  вреда и расходов за оказание юридической помощи в судебном порядке.

Таким образом, ОАО «____________» принес свои извинения и признал свою вину. Несмотря на то, что Ответчик возместил причиненный материальный ущерб, я на протяжении всего периода установления его вины испытывал нравственные страдания, связанные с разбирательством.

Более того, так как я не обладаю достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельной защиты своих прав, то был вынужден обратиться за оказанием правовой помощи в ООО «_______», где мною по договорам возмездного оказания услуг была внесена оплата денежных средств в размере ________ рублей и ________ рублей.

Так как я не имею юридического образования, и составление необходимых документов для меня было затруднительным, знаниями норм гражданского процесса я не обладаю, обращение за юридической помощью мне было необходимо, и в этой связи считаю, что я имею право на возмещение понесенных мною расходов на юридические услуги в полном объеме. В соответствии со ст.

151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

прошу:

1. Взыскать с Ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере _______ рублей.

2. Взыскать с Ответчика в мою пользу расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере _______ рублей.

        Приложение: 1. Копия искового заявления с приложениями по числу сторон. 2. Копии обращений в ОАО «____________». 3. Копии ответов из ОАО «____________».

4. Копии договоров об оказании юридических услуг.

«___»______2014г. ______________________________________________

Источник: //sudsovetnik.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D1%81_%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0

ЮрСлово