Как действовать в ситуации с умышленным затягиванием расследования дела?

За волокиту в следствии потерпевшим заплатит государство

Как действовать в ситуации с умышленным затягиванием расследования дела?

Расплата за судебную и следственную волокиту станет неотвратимой. Компенсацию от государства за неоправданно долгое следствие и затянувшийся суд получат даже потерпевшие по нераскрытым делам. Даже в тех случаях, когда преступник так и не найден и расследование приостановлено.

Такие возможности открывает новый федеральный закон, который сегодня публикует “Российская газета”. Фактически это поправки в действующий уже четвертый год закон, внесший изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.

Именно он ввел в юридическую практику понятие “рассмотрение дела в разумный срок”.

А если срок неразумный и налицо типичное затягивание дела, то государство оплатит компенсации пострадавшему за судебную и следственную волокиту.

Адвокатам оплатят работу во внеурочное время по повышенной ставке

Это только в детективах злодея непременно поймают, обязательно осудят и справедливость восторжествует. Но реальная жизнь от телесериалов отличается тем, что преступника могут не поймать, а если и изловят, то суд над ним нередко тянется годами.

Чтобы эта горькая реальность не стала обыденностью, законодатели сначала приняли закон, по которому осудить пойманного злодея или оправдать невиновного надо в разумный срок. А теперь поправили этот закон ради тех, кому вообще не повезло – потерпевшим по делам, которые могут вообще никогда не дойти до суда.

А такое бывает, если сыщики не нашли подозреваемого, а следствие не нашло, кого обвинить.

Цифры и проценты раскрываемости преступлений – непременный атрибут речи любого руководителя правоохранительных органов, начиная с мелкого начальника отдела полиции из глубинки и кончая серьезными начальниками в больших погонах.

Но известно, что стопроцентной раскрываемости преступлений не бывает в принципе. У всех нераскрытых дел есть самая страдающая сторона – это потерпевшие. Жертвы преступника или, если человек погиб – его родные.

Им до сих пор ничего не светило.

Судебная система Крыма и Севастополя стала общероссийской

Пойманный злоумышленник – это гарантия выплат ущерба. Если его не нашли, то жертве ничего не полагалось. С первого января 2015 года, когда публикуемый сегодня закон вступит в силу, ситуация изменится.

Этот закон был разработан во исполнение постановления Конституционного суда РФ от 25 июня 2013 года.

КС тогда признал неконституционным отказ в компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если по делу не установлены подозреваемый или обвиняемый. И это причина затягивания суда.

Новым законом устанавливается право потерпевшего гражданина подать в суд заявление. И попросить компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Причем это может быть сделано до окончания расследования по уголовному делу.

Точнее в течение полугода со дня, когда следователь написал постановление о приостановлении следствия по той причине, что неизвестен подозреваемый или обвиняемый.

По закону для требования компенсации необходимо, чтобы продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляла не менее четырех лет.

Компенсацию от государства за долгое следствие и суд получат даже потерпевшие по нераскрытым делам

Закон о судебной волоките, который теперь фактически расширили, был долгожданным и выстраданным. Его приняли весной 2010 года. Он ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ новую статью 6.1 “Разумный срок уголовного судопроизводства”. Придумали ее для борьбы с затягиванием следствия и суда.

Одним из поводов стало большое количество решений Европейского суда в связи с волокитой российских следователей и судов. И дело тут не столько в деньгах, которые за волокиту какого-нибудь районного суда должна платить казна страны.

Огромные выплаты, присуждаемые гражданам России решениями Европейского суда, наносят серьезный ущерб не только бюджету, но и авторитету страны.

Сенатор предложил вести обязательную аудиозапись судебных процессов

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса записано, что уголовное судопроизводство должно пройти в разумный срок, к которому относятся сроки для досудебного и судебного производства по делу. Они же включают в себя период с момента начала уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора.

Для определения, что же такое разумный срок, законодатель определил список обстоятельств. Это сложность дела, то есть большое количество обвиняемых и эпизодов. Кроме того, поведение участников суда.

Не секрет, что многие из них стараются затянуть знакомство с делом, чтобы вышли сроки следствия. Поэтому часто суд сам ограничивает таких обвиняемых. Учитывается и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следствия, самого следователя.

Ну и наконец, общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Главное, что сказано в этой статье 6.1 УПК, – никакие объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов и суда не могут быть приняты во внимание в качестве обоснований для превышения разумных сроков.

Источник: //rg.ru/2014/07/30/volokita.html

Затягивание следственных и иных процессуальных действий

Как действовать в ситуации с умышленным затягиванием расследования дела?
⇐ ПредыдущаяСтр 27 из 42Следующая ⇒

Широкое распространение среди недобросовестных адвокатов получили разнообразные способы затягивания процессуальных действий, особенно ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в случае если обвиняемый находится под стражей.

Конечно, значительные временные затраты связаны с объемом и сложностью изучаемого дела. Но некоторые адвокаты используют затягивание, как своеобразный рычаг шантажа, давления на следователя.

Так, недобросовестный адвокат («скандалист», «неконтактный»), зная, что срок следствия и содержания под стражей подзащитного истекает, требует освободить подзащитного, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В случае отказа в удовлетворении этого ходатайства защитник угрожает следователю затянуть ознакомление с материалами дела с таким расчетом, чтобы после истечения сроков добиться освобождения арестованного через суд.

Каждый более или менее опытный адвокат знает, сколько усилий и нервов стоит следователю получить санкцию на продление сроков содержания под стражей, особенно свыше шести месяцев.

Как бы ни был добросовестен следователь, как бы активно и грамотно не велось расследование, как бы ни был опасен преступник, рассмотрение ходатайства о продлении у руководителя СО, а затем у судьи будет весьма непростым, ведь речь идет о нарушении предусмотренного законом срока (ч. 1 ст. 109 УПК РФ).

По уголовным делам об организованной преступной деятельности часто используется такой прием противодействия (заметим, «внешне» законного). Для защиты обвиняемого специально нанимают несколько адвокатов: два, пять и более.

В итоге обеспечить всех их возможностью ознакомления с материалами дела, вызвать их всех для участия в процессуальном действии, в судебном заседании, крайне сложно. То у одного, то у другого будут появляться «уважительные причины» неявки и бесконечные ходатайства об отложении следственного (судебного) действия.

Разумеется, подзащитный этой бригады адвокатов будет категорически против проведения процессуальных действий хотя бы без одного из защитников. Он будет заявлять, что тем самым существенно нарушаются его права на защиту.

В ранее действовавших процессуальных условиях имели место случаи обмана следователей, злоупотребления их доверием со стороны недобросовестного адвоката[307]. Так, например, защитник за 7-8 дней до истечения 6-месячного срока содержания под стражей обещает следователю, что он успеет за оставшиеся дни изучить дело и подпишет протокол в порядке ст. 218 УПК РФ.

Доверчивый следователь теряет бдительность и не возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей как того требует закон, т.е. за 5 суток до истечения срока. В результате адвокат-обманщик не подписывает протокол ознакомления и сразу же подает жалобу о незаконном содержании под стражей.

Учитывая, что следователем ходатайство подано несвоевременно, суд освобождает обвиняемого из-под стражи.

В данном примере далеко не всегда следует говорить о нарушении УПК РФ. Адвоката чаще можно уличить лишь во лжи, непорядочности, нарушении этики. Но допустил ли он здесь нарушение УПК РФ? Скорее всего — нет.

Поделом следователю — не следует доверять недобросовестному адвокату! В любом случае, если протокол в порядке ст.

218 УПК РФ не подписан за 7-10 суток до истечения срока, следует заранее возбуждать ходатайство о его продлении[308].

К тому же не следует забывать о положении ч. 3 ст. 217 УПК РФ, т.е. о возможности установления определенного срока для ознакомления с материалами дела на основании судебного решения (См. также гл. 1.11).

Но, полагаю, что при определенном условии разнообразные способы затягивания можно признать не только нарушением этики, но и нарушением УПК РФ и Закона об адвокатуре (См. гл. 6).

Этим условием является следующее: если следствием, судом будет установлено, что недобросовестный защитник, которому была предоставлена возможность, выполнять свои процессуальные обязанности, умышленно, без уважительной причины не исполнял их.

Например: постоянно срывал график ознакомления с материалами дела, не являлся к следователю, либо присутствовал, но фактически дело не изучал, проводил время впустую и т.п. Если такое поведение защитника следователем будет надлежащим образом зафиксировано[309], то основания для привлечения адвоката к ответственности имеются[310].

Давая оценку такому нарушению, можно сослаться п. 1 ч. 1 ст. 7; п. 1 ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре (гл. 1.2., 6, 6.6, 6.7).

Таким образом, несмотря на то, что многим неопытным следователям может показаться, что закон бессилен против некоторых адвокатских нарушений, правовые средства их нейтрализации можно найти и в таком, достаточно сложном случае.

5.17. Нарушение порядка и дисциплины проведения следственных и иных процессуальных действий

Данное нарушение со стороны адвокатов так же весьма распространенное явление. Многие из уже описанных посягательств подпадают под эту группу. Например, все нарушения, связанные с оскорблениями, унижениями чести и достоинства участников судопроизводства (см. гл. 5.

1и др.) часто направлены на то, чтобы затянуть следственные и иные процессуальные действия, помешать следователю, добыть обвинительные доказательства, вывести из психического равновесия участников, прежде всего следователя, пробить его психологическую защиту и т.п.

Так, в ходе допроса часто бывает, что адвокат ведет себя несдержанно, перебивает следователя, не дает ему применять тактические приемы, перебивает и прерывает своего подзащитного, делает ему замечания о том, что ему рассказывать, делает многочисленные несущественные замечания и требует их внесения в протокол и т.п. В результате допрос теряет свое значение и смысл.

Беда, когда следователь не может эффективно противостоять таким нарушениям. Да и что он может предпринять в соответствие с законодательством? Не так уж и много[311]. Следователь не может выпроводить адвоката из кабинета. Ему это и не выгодно, ведь нарушается право обвиняемого на защиту.

Меры нейтрализации такого рода нарушений, равно как и других, во многом носят тактический характер и будут описаны в следующей книге.

Расчет на недопустимость

Незаконные меры, применяемые адвокатом в ходе следственных действий, которые влекут признание недопустимыми полученных доказательств, являются одними из самых изощренных в своей безнравственности адвокатских нарушений.

Подобного рода пример — срыв допроса подозреваемого, я уже описал (См. 5.15). Но это именно срыв. А здесь речь идет о незаконных действиях, предпринимаемых недобросовестными адвокатами во время проведения процессуального мероприятия.

Простейший пример: защитник, участвующий в допросе с участием обвиняемого, отказывается подписать протокол, а в суде заявляет, что не присутствовал при данном следственном действии[312].

По одному из расследуемых дел был такой случай: следователь организовал по делу опознание потерпевшим подозреваемого в грабеже.

Когда опознающему представили трех лиц, среди которых был и подозреваемый, его защитник, не дав опознающему возможности высказаться самому, показал ему на своего клиента и заявил: «Вот его вы видели на месте преступления».

Несмотря на то, что потерпевший действительно указал на подозреваемого, результаты опознания были признаны недопустимым доказательством.

Подобные незаконные меры предпринимаются недобросовестными адвокатами и в ходе других следственных действий: следственного эксперимента, проверки показаний на месте, обыске и др. Так, в ходе производства обыска по делу о незаконном обороте наркотических средств — героина, защитник увидел, что следователь подошел к шкафу, где было спрятан пакет с 200 граммами героина.

Адвокат знал об этом со слов своего подзащитного. Воспользовавшись занятостью следователя, он отвлек понятых в тот момент, когда следователь изымал пакет. В результате понятые увидели наркотик впервые только в руках следователя. Так они и заявили на допросе в суде, куда они были вызваны именно по ходатайству адвоката.

В итоге результаты обыска были признаны недопустимым доказательством.

Необходимо отметить, что многие из перечисленных нарушений закона могут быть так же квалифицированы по ст. 330 УК РФ, а так же по ст. 294 УК РФ.

ГЛАВА 6. НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА «ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РФ», СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И НЕЙТРАЛИЗАЦИИ[313]

Нарушения недобросовестными адвокатами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»[314] являются частью «иных адвокатских правонарушений» (гл. 4) (См. Приложение 10. п.1.2.1). Я рассматриваю их после нарушений уголовно-процессуального закона, и как показал анализ, многие из последних, если не все, в той или иной мере являются нарушениями Закона об адвокатуре.

Однако специфика законодательной техники нового закона такова, что большинство запретов в нем сформулированы на более высоком уровне абстракции, носят обобщенный характер.

И в то же время в нем сосредоточено значительно больше норм об обязанностях и ответственности адвокатов. Точнее будет сказать, что в УПК РФ нормы об ответственности защитников вообще отсутствуют.

Также в уголовно-процессуальном законе сформулировано весьма незначительное число прямых запретов в отношении защитников и представителей (ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 53 УПК РФ и другие). В законе об адвокатуре их значительно больше.

Все это вполне закономерно, поскольку закон регулирует весь спер оказываемой адвокатами юридической помощи (ч. 2 ст. 2 Закона), а не только их участие в качестве представителя или защитника в уголовном судопроизводстве.

Как уже отмечалось, многие запреты и ограничения, касающиеся участия адвокатов в уголовном судопроизводстве, сформулированы не только в законе, но и дублируются в иных нормативно-правовых актах, прежде всего в УПК РФ, а потому уже рассмотрены в предыдущих главах работы.

Здесь же предпримем попытку дать краткую характеристику тех противоправных деяний адвокатов, которые нарушают только требования закона об адвокатуре.

⇐ Предыдущая22232425262728293031Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: //lektsia.com/6xc773.html

Противодействие расследованию

Как действовать в ситуации с умышленным затягиванием расследования дела?

Статья посвящена проблеме противодействия расследованию, классификации способов противодействия расследованию на законные и незаконные, определению способов и методов учета данной классификации в работе сотрудников правоохранительных органов в уголовном судопроизводстве. Авторы приходят к выводу о том, что недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию – одна из причин качественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов.

Проблема противодействия расследованию очень актуальна, так как в настоящее время следователи все чаще сталкиваются с активным противодействием расследованию.

И, если раньше, под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, дачу ложных показаний, то в настоящее время, это понятие имеет уже более широкое содержание и его можно охарактеризовать как умышленную деятельность, направленную на воспрепятствование расследованию с целью избежания уголовной ответственности или создание доказательств в отношении лиц, не виновных в совершении данного преступления и умышленное затягивание расследованию. Все это затрудняет расследование и мешает установлению истины по делу.

Кроме того, в последние годы следственная практика все чаще сталкивается с целенаправленным, порой весьма изощренными способами противодействия расследованию не только со стороны подозреваемых и обвиняемых, но и со стороны свидетелей и потерпевших, экспертов и других участников уголовного судопроизводства. Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию – одна из причин увеличения количества нераскрытых преступлений, а иногда при наличии заподозренных, невозможность полностью доказать их виновность в совершении преступления, то есть установить истину по делу.

Учитывая, преступность в последнее время приобретает все более организованный характер, что среди участников ОПГ существует четкое распределение ролей и некоторые из участников ОПГ напрямую занимаются противодействием расследованию, они внедряются в структуры правоохранительных органов, привлекают к противодействию коррумпированных чиновников властных структур, запугивают или подкупают свидетелей и потерпевших.

К причинам роста противодействия следствию можно также отнести юридическую грамотность преступников: многие из них знают нормы материального и процессуального права, знакомы с особенностями расследования уголовных дел, у них есть грамотные, высокооплачиваемые юристы, оказывающие им юридическую помощь.

Этому часто способствуют средства массовой информации, которые любым способом пытаются добыть интересующую их информацию по уголовным делам, особенно по тем, которые получили большой общественный резонанс или к ним причастны известные, занимающие определенные должности лица. Добытая информация без ведома органов предварительного расследования освещается со всеми подробностями в СМИ.

Зачастую в этой информации указываются лица, причастные к совершению преступления, свидетели и очевидцы, дается информация о доказательствах по уголовному делу. Это дает возможность преступникам противостоять следствию.

Наиболее удачное определение противодействия при расследовании можно найти в работах Р.С.

Белкина: «Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступления, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по делу». [1, с. 130]

Противодействие расследованию оказывается на всех стадиях уголовного судопроизводства. С целью избежать уголовную ответственность лица, совершившие преступления, не брезгуют ничем. Они скрывают и уничтожают вещественные доказательства, запугивают и подкупают потерпевших и свидетелей.

Защитники подозреваемых и обвиняемых, пытаясь затянуть расследование по уголовному делу, не являются для производства следственных действий, объясняя это уважительными причинами.

«В результате противодействия могут быть сокрыты или уничтожены доказательства по уголовному делу, что может повлечь прекращение уголовного дела по различным основаниям, либо вынесение оправдательного приговора в суде». [2, с.287]

Противодействие – это не всегда противоправные действия. Способы противодействия могут быть самыми разными. Условно их можно разделить на две группы.

В первую группу входят так называемые допустимые пределы противодействия расследованию, которые законом не наказуемы. Так, статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданам право не свидетельствовать против себя, своего супруга и своих близких родственников. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.

46 УПК РФ подозреваемый имеет право «давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний». Однако, на практике отказ от дачи показаний как самими подозреваемыми (обвиняемыми) так и их родственниками, затрудняет предварительное расследование.

Во- первых, следствию не ясна позиция подозреваемого (обвиняемого), что на стадии предварительного расследования не дает возможности проверить все возможные доводы, выдвигаемые подозреваемым (обвиняемым) в свое оправдание.

Иногда подозреваемый (обвиняемый), обладая важной информацией, оправдывающей его, совместно с адвокатом, старается приберечь информацию для суда в надежде вынесения оправдательного приговора.

Во- вторых, для установления истины по делу, а также для установления фактов, известных обвиняемому (подозреваемому), следователю и оперативным работникам приходится дополнительно допрашивать большой круг лиц и проводить большой объем ОРМ. Это происходит, как правило тогда, когда от следствия скрывают соучастников, свидетелей, уличающих лиц в совершении преступления, важные документы или иные носители информации.

Показания обвиняемого с одной стороны является источником доказательств, а с другой – законный способ защиты от предъявленного обвинения. Обвиняемого допрашивают на стадии предварительного расследования после предъявления ему обвинения, поэтому основным содержанием показаний является выяснение обстоятельств по существу предъявленного обвинения.

«Обвиняемый, в случае признания вины по предъявленному обвинению, излагает обстоятельства содеянного, объясняет мотивы совершенного преступления, может давать показания в отношении лиц, которые являются соучастниками совершенного преступления, давать показания в отношении лиц, еще не известных следствию, раскрывать ход событий, как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное в исходе дела». [3]

Во вторую группу способов противодействия предварительному следствию можно отнести противозаконные способы противодействия.

Такое противодействие расследованию, как показывает практика, может проявляться, например, в сокрытии подозреваемыми (обвиняемыми), а также свидетелями либо иными лицами сведений об обстоятельствах преступления, даче ложных показаний, оказании давления на свидетелей, уничтожении доказательств. [4, с.51]

Многие из выявленных приемов повторяются в ряде дел (например, дача ложных показаний, выезд лиц в другую местность с целью уклонения от участия в проведении следственных действий, оказание неправомерного воздействия на участников уголовного судопроизводства: от психологического воздействия (запугивание, шантаж) на лиц, оказывающих помощь правоохранительным органам и сотрудничающих со следствием, а также на их родственников, до физического воздействия, вплоть до их убийства. «В последнее время такие способы воздействия на свидетелей и потерпевших набирают все больший размах, что связано с ростом организованной преступной деятельности». [5, с.473]

Особым видом противодействия можно назвать отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что воздействие преступников на участников уголовного процесса, является в настоящее время, и впредь будет являться фактором, существенно осложняющим расследование уголовных дел и их последующее рассмотрение в суде.

В сложившейся ситуации перед государством встает задача разработки системы мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса, которые нередко подвергаются насилию, угрозам и другому неправомерному воздействию.

«Принимая на себя ответственность за безопасность граждан, государство обязано предоставлять обозначенным выше лицам правовую защищенность и оказывать социальную поддержку.

Обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства, а также судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и их близких – это одно из важнейших условий достижения целей и задач процессуальной деятельности по уголовным делам, выступающее в качестве наиболее эффективного средства противодействия преступности и получения доказательственной базы». [6, с. 26]

Необходимо учитывать, что правильно и грамотно спланированное расследование, своевременное проведение следственных действий в соответствии с нормами УПК, взаимодействие следствия с другими службами при проведении ОРМ, «выбивает» почву из-под ног у лиц, противодействующих расследованию уголовных дел.

Хотя, надо отметить, преодоление противодействия расследованию отнимает у следователя много сил и времени. Хорошо, если руководство СО, ОВД, суд, прокуратура оказывают содействие следствию и принимают на себя часть проблем, связанных с противодействием расследованию.

Это могут быть и многочисленные проверки и ответы на необоснованные жалобы, встречи с представителями СМИ, давая тем самым, возможность следователю сосредоточиться только на расследовании уголовного дела.

В данной ситуации непосредственные руководители могут помочь следователю правильно организовать расследование, используя при этом свой авторитет и накопленный положительный опыт.

Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию – одна из причин качественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов.

Источник: //novainfo.ru/article/4502

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Как действовать в ситуации с умышленным затягиванием расследования дела?

3.2. В гражданском кодексе таких статей нет, есть в уголовном дача ложных показаний. Что касается намеренного затягивания дела, то это тоже понятие теоретическое. Судья, если видит, что сторона намерено затягивает судебный процесс, может просто вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

4. Куда можно обратится с жалобой на СК г.Апрелевки за затягивания расследования по ч.2 ст.112, в СК по Московской области обращался – жалоба была направлена в СК Апрелевки и ни какой реакции, дело тянется уже 5 лет и 8 месяцев.

4.1. Пишите Бастрыкину, Генеральному и в Администрацию Президента. Если нужен адвокат то телефон есть на моей странице.

4.2. Подавайте адм. иск о компенсации за превышение разумных сроков производства.

4.3. Что-то странное в этом. Пишите жалобу в прокуратуру по этому поводу.
С уважением.

5. Я сейчас за д.сад сужусь. Решение принято 25 февраля и его я до сих пор не получила. Дело затягивают. Жалоба подана. Я могу на них как-то повлиять, ускорить дело, жалобу подать на затягивание и нарушение сроков или это только усугубит?

5.1. Сейчас в условиях самоизоляции суды не работают. Однако в случае прекращение такого режима Вы можете подать жалобу Председателю суда на затягивание срока составления мотивированного решения в порядке ст.61. ГПК РФ. Также можете обратиться в квалификационную коллегию с жалобой на незаконные действия судьи по стоставлению мотивированного решения суда.

5.2. Решение постановлено судом или кем? Пишите ходатайство на выдачу копии решения суда и ждите. Суды приостановили свою деятельность, в ближайшее время точно не получите.

адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

6. Кредитор подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда годичной давности в рамках идущего дела о банкротстве, законно ли это? Расцениваю эти действия как затягивание процесса с целью извлечения выгоды в пользу кредитора. Как повлиять на кредитора и закрыть дело о банкротстве?

6.1. Процессуальный срок в арбитражном судопроизводстве восстанавливает не суд первой инстанции, а апелляционная инстанция коллегам юристам нужно это знать. Согласно п.2 ст. 257 АПК РФ суд первой инстанции передает жалобу вместе с делом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении процессуального срока о чем выносит определение. Чтобы юридическом лицу в арбитражном производстве восстановить такой процессуальный срок нужны серьезные основания. Чтобы что то сказать нужен номер дела.

6.2. Галина, из вопроса не ясно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы уже восстановлен судом первой инстанции или еще нет? Если нет, то обязательно подайте возражение на ходатайство о восстановлении процессуального срока кредитору. Если срок восстановлен и жалоба направлена в суд апелляционной инстанции, к сожалению в этом случае ничего не сделаешь.

7. Судья не приобщил мое утоненное заявление к материалам дела, заявив, что нечаянно передал их другому человеку. На мое заявление о приобщении к дулу моей копии судья отказал. Может ли судья отказать принять уточненное исковое заявление по причине, как она полагает, что это приведет к затягиванию рассмотрения дела. Не нарушает ли такое решение судьи мои права? Спасибо.

7.1. Отказ в принятии уточненного иска по причине затягивания процесса не соответствует закону.
Основания для отказа в принятии иска перечислены в ст.134 ГПК РФ.
Вы вправе обжаловать определение суда об отказе в принятии уточненного искового заявления в течение 15 дней.

7.2. По причине затягивания дела, да может, по причине того, что отдал уточненное исковое заявление другой стороне, нет!

7.3. Ваши права будут нарушены такими действиями.

8. Выиграли 10 споров с одним и тем же ответчиком. Последний, чтобы затянуть исполнение подает апелляции в последний день срока с одной и той же ошибкой-не оплатил госпошлину (явно для затягивания исполнения). суд возвращает и дает срок исправления еще 2 месяца.
Есть ли возможность наказать ответчика. Думали, что в итоге взыщем расходы за апелляцию, но я уверен на 100 %, что ошибку он не исправит, а соответственно и никаких расходов мы не понесем.

8.1. СергейПрименяйте нормы статей 99, 100, 101 ГПК РФ. ГПК РФ Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

9. Второго декабря повторные торги признаны несостоявшимися. Но пристав до сих пор не отправила заявителю предложение забрать квартиру себе, мотивируя это тем, что от организации-продавца не поступили документы. Позвонили в организацию, там обещали разобраться. Можно ли подать жалобу на пристава за бездействие и затягивание дела?

9.1. Татьяна.
В вашей ситуации вам следует обращаться с жалобой в суд на бездействия судебных приставов. Если будет нужна помощь в решении вашего вопроса, обращайтесь, буду рад вам помочь.

9.2. Да, можно в прокуратуру, можно в судебном порядке.

10. Как получить направление на судмедэкспертизу в суде, участковый не даёт-не заинтересован, прокуратура обжалует отказ в возбуждении уголовного дела ответ попадает в МВД и и валяется там полгода и неизвестно когда будет ответ а не очередная отписка с целью затягивания время. Всё это длится уже третий год.

10.1. Для начала, напишите 2 жалобы: в МВД и в Прокуратуру с подробным описанием обстоятельств дела, попросите дать ответ по поводу результатов обжалования постановления о возбуждении уголовного дела и затягивании сроков расследования и назначения судебно-медицинской экспертизы.
Вс рамках прокурорского надзора будет проведена соответствующая проверка.

11. Каков общий срок рассмотрения гражданских дел с учетом изменения искового заявления одной из сторон (после первого заседания)? Каковы действия другой стороны в случае затягивания?

11.1. Процессуальные сроки рассмотрения исков по делам гражданского судопроизводства установлены 154 статьей российского Гражданского процессуального кодекса. Общий срок рассмотрения гражданского иска, согласно указанной статье, составляет два месяца.

Для мирового судьи срок сокращен до одного месяца.

12. Судебное разбирательство о заливе квартиры длится уже полтора года. Последнее заседание было 7 мая, на нем вынесли решение назначить судебную экспертизу по расчёту ущерба, т.к. ответчик не согласен с суммой, предоставленной Независимой экспертизой. Судебный эксперт был 15 июня, затребовал в БТИ поэтажный план квартиры, и до сих пор из БТИ ответа нет и заседания назначаются и бесконечно переносятся. Подскажите, нужен ли план квартиры при расчёте сметы ущерба? Или это банальное затягивание дела?

12.1. Обычно просто так ничего не требуют.

Запрос через суд отправляли? Там ответственность есть за не предоставление в срок документов по запросу судьи, попросите судью сделать еще один запрос, где указать, что повторный, если не предоставят то привлекут к ответственности, возьмите запрос и сами съездите в БТИ, отдайте и все объясните, договоритесь когда можно забрать, если отдадут вам или когда пошлют. А так еще полгода будете сидеть и ждать.

13. Возбудили уголовное дело по статья 330 часть 1. (дело заказное) Следствие вели 8 месяцев. В суд передали дело уже по статья 160 часть 3. Суд уже тоже длится 8 месяцев. Постоянно откладывают судебное заседание. Причины разные. Прямое затягивание дела судом. Являюсь гражданином Белоруссии. 11 месяцев уже под подпиской о невыезде. В РФ нахожусь по временной регистрации. Как быть? Куда обращаться?

13.1. Вряд ли суд заинтересован в затягивании рассмотрения Вашего дела. Как правило, причины отложения слушания носят объективный характер – неявка свидетелей, непоступление ответов на запросы суда, неявка прокурора, защитника, приостановление дела на период производства экспертиз и т.д.

Вам действительно лучше советоваться на этот счет с Вашим адвокатом, но ускорить рассмотрение дела всерьез Вам вряд ли удастся, без ущерба для позиции защиты (например, придется снимать свидетелей защиты, отказываться от исследования тех или иных доказательств, что вряд ли положительно скажется на Вашей позиции). Такие дела.

13.2. Сергей, без изучения материалов дела довольно трудно что-то советовать. Тут адвокат должен работать. В любом случае, можете писать жалобы в прокуратуру, председателю суд и в квалификационную коллегию судей по факт затягивания рассмотрения дела.

Источник: //www.9111.ru/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B/%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0/

ЮрСлово