ДТП из за превышения скорости и не включенных фар

Смотрите, какая тема — ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

ДТП из за превышения скорости и не включенных фар

На самом деле в дорожных ситуациях, когда один из водителей автомобилей не выполнил требование ПДД уступить дорогу, а другой тем временем превышал скорость, далеко не всегда всё так просто.

Но судебной практике 2020 года в большинстве случаев виноватым оказывается не уступивший дорогу, а правда не отстаивается ввиду экономии времени и нервов…

В конце концов, есть ведь страховка ОСАГО, и она покроет ущерб! Но правду отстоять можно и нередко несложно, нужно лишь правильно и последовательно доказать, кто виноват в ДТП с превышением скорости. Давайте обо всём по порядку!

Что это за ситуации?

Итак, все такие аварии, о которых мы ведём речь в данной статье, связывают 3 главных обстоятельства:

  1. один из водителей превышал разрешённую на данном участке дороги скорость – незначительно либо существенно,
  2. другой участник обязан был уступить дорогу (например, на перекрёстке при повороте налево или под знак на равнозначном, при выезде с прилегающей территории, при развороте, перестроении и так далее – таких обстоятельств множество), но у него этого не получилось из-за превышения первым водителем,
  3. в результате таких “пирогов” произошло ДТП.

Вы думаете, что это сложная ситуация, в которой сложно разобраться?! Спешим вас успокоить. Судебная практика, в том числе 2020 года, пестрит такими и подобными происшествиями.

А вот сложным случаем можно назвать, к примеру, такой, когда вследствие обнаруженной помехи превышающий скорость начал резко тормозить, но контакта 2 автомобилей не произошло. Тем не менее, превышающего в результате торможения занесло, и это стало причиной ДТП, только повреждена одна машина. Такие случаи называют “бесконтактными ДТП”.

Кто виноват: превышающий или создавший помеху?

Итак, обратимся сначала к ПДД и… не найдём здесь, конечно же, прямого ответа на наш вопрос. Есть множество пунктов, предписывающих уступать дорогу:

  • при повороте налево на перекрёстке встречному транспорту,
  • при проезде под знак “морковь” или “стоп”,
  • при развороте встречным и попутным,
  • при движении на стрелку светофора, горящую одновременно с красным,
  • при перестроении,
  • и так далее.

Юридической грамотности ради, давайте взглянем в пункт 1.2 ПДД и поймём, что из комбинации определений терминов “уступить дорогу” и “преимущество” нам нельзя вынудить изменить траекторию или скорость движения того, кто имеет по отношению к нам преимущество.

Но есть всё же в Правилах ещё один пункт, который многие автолюбители считают универсальным – 10.1. Он предписывает вести автомобиль не только со скоростью, не превышающей разрешённую, но и с такой, который бы позволила избежать столкновения в случае внезапного возникновения опасности на дороге, а также с учётом погодных и иных условий.

Таким образом, получаем, что при прочих равных условиях виноваты оба водителя: и тот, кто создал помеху, и тот, кто ехал слишком быстро.

Но не всё так просто! Потому что инспектор ГИБДД, приехавший на такое ДТП, с большой долей вероятности “завиноватит” именно того, кто создал помеху.

Обоснование здесь простое: какая разница, с какой скоростью двигался другой участник – ведь ваше нарушение привело к происшествию.

И, казалось бы, это слишком очевидно. И потому что-то здесь не так, но что?!

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?

Для ответа на этот вопрос нам нужно понимать, как именно определяется вина на практике 2020 года. Здесь обратим ваше внимание на то, что никакой сотрудник ГИБДД на месте ДТП не уполномочен определять виновника. Инспектор может только вынести постановление, определив ваше нарушение. Виновность определяет только суд.

Поэтому, если в отношении вас вынесли постановление по результату ДТП, его нужно будет обжаловать в суд.

В суде же у вас будет 2 возможных успешных исхода событий:

  1. либо вину переложат на другого участника – в отношении него вынесут постановление за превышение скорости (или прекратят за сроком давности или по иным причинам),
  2. вину признают обоюдной с разной степенью вины (например, 80% вашей вины и 20% того, кто превысил).

Возможен и третий – плохой вариант – постановление в отношении вас оставят в силе, то есть вы так и останетесь виновным в аварии. Но и в этом случае решение суда можно обжаловать в вышестоящий суд.

Но как правильно убедить судью в том, что превышение тоже стало причиной ДТП? Ответ здесь в ключевой тонкости – причине происшествия. То есть вам нужно доказать именно причинно-следственную связь превышения с аварией. Как это сделать?

Ещё в далёком 2008 году Верховный суд вынес Постановление Пленума, в рамках которого разъяснил именно по части скорости движения, что превышение должно быть причиной аварии.

В судебной практике 2020 года такая связь устанавливается достаточно простым нехитрым способом. Берём определённый фактор, который привёл к определённым последствиям. И теперь просто исключаем этот фактор.

Изменились ли от этого последствия? Берём 2 нарушения разных участников ДТП: скоростного режима и требования ПДД уступить дорогу.

И задаём себе вопрос: если убрать нарушение первого участника, насколько вероятно удалось бы избежать происшествия? А если убрать превышение второго – удалось бы избежать?

Именно такие вопросы ставят и судьи. Да, сами себе, но почти всегда для правильного ответа и всестороннего рассмотрения дела необходима экспертиза этой самой скорости, но об этом немного ниже.

Как пример, вы не уступили дорогу водителю, который ехал в нарушение ПДД днём без дневных ходовых огней. Стоит ли это нарушение другого водителя в причинно-следственной связи с ДТП? Нет, и вам не удастся убедить судью в том, что вы не видели днём целый автомобиль.

Другой пример: вы едете по обочине и врезаетесь в того, кто на неё перестроился для остановки. Правила перестроения нарушены? Кажется очевидным, но нет. При перестроении водитель обязан уступить дорогу. Но обязан не создавать помех он тому, кто имеет первоочередное право движения (определение из пункта 1.2 Правил).

Но если у вас нет права на движение, то как при полном отсутствии такого права, оно может быть первоочередным? Как итог, у второго участника отсутствовала обязанность уступать вам дорогу… Конечно, если вы так и заявите, что ехали по обочине в нарушение, а не также собирались остановиться.

Но если и собирались, то при наличии фактора высокой скорости движения вам снова не поверят.

Всё, что выше, мы написали для того, чтобы вы сами смогли определить для себя, насколько вероятен выигрышный для вас исход дела. Потому как все судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.

Давайте рассмотрим ещё один пример, чтобы вам было немного понятнее.

При повороте налево вы обязаны не создавать помеху встречному потоку транспорта. Вы пропускаете автомобили, видите окно, в которое решаете прошмыгнуть, оценив, что до ближайшей встречной машины ещё далеко. Но вы неправильно оценили ситуацию, так как тот ехал с большой скоростью. Например, 120 км/ч вместо положенных 60.

Как результат, вот:

В этом случае вам нужно будет убедить суд в том, что это вы как раз верно оценили ситуацию, но из-за очень высокой скорости встречного просто не смогли успеть проехать. Ведь пункт 1.

3 ПДД обязывает всех участников соблюдать правила, и вы в полном праве рассчитывать при манёвре на соблюдение другими участниками дорожного движения таких правил. На этом и необходимо строить свои доводы в суде – не только ваше нарушение привело к ДТП, но и нарушение едущего с превышением.

Кроме того, опираться нужно и на то, что при соблюдении скоростного режима можно было бы уменьшить вредные последствия в аварии (был бы меньший ущерб).

Экспертиза

В большинстве случаев для определения причинной связи ДТП с нарушениями обоих участников суды назначают экспертизу. Мы уже говорили выше, что она платная, и оплачивает её после суда проигравшая сторона. Стоить она может от 15 до 40 тысяч рублей в зависимости от поставленных судьёй эксперту вопросов, региона и города проведения.

Итак, если вы подали в суд для того, чтобы второго участника с превышением скорости привлекли тоже к ответственности, то эксперту задаются, как правило, следующие вопросы.

  1. Какая изначальная скорость была у автомобиля, какая в момент столкновения и какова разница этих скоростей?
  2. При какой начальной скорости движения водитель смог бы полностью остановиться и избежать столкновения?
  3. Имелась ли возможность избежать ДТП, если бы водитель двигался с разрешённой на данном участке скоростью?
  4. Имелась ли возможность избежать происшествия при той скорости, с которой ехал этот участник (может быть, он и недостаточно эффективно тормозил)?

Ключевой вопрос здесь под пунктом 3 – если ответ на него положительный, то шансы переиграть дело по меньшей мере в обоюдную вину достаточно велики. Но, конечно, при грамотном и последовательном составлении доказательств. Но и за другие ответы можно “зацепится” по меньшей мере в целях убеждения суда в том, что при меньшей скорости удалось бы смягчить результаты столкновения.

Как доказать само наличие превышения?

И это самый сложный случай. На самом деле, у каждого водителя в автомобиле должен быть видеорегистратор – он даст ключевые возможности для правильного определения скорости движения нарушающего водителя. Как? А очень просто!

Если на видео попал фрагмент движения машины “будущего виновника” хоть в пределах метра, то эксперт может установить его скорость, просто замерив временной интервал по простой формуле расчёте скорости (пройденное расстояние делим на время).

Если видео нет, то и здесь не всё потеряно. Но в любом случае потребуется экспертиза. Дело в том, что автомобиль – это сложная конструктивная система с различными элементами. Детали эти повредились в результате ДТП.

Грамотный эксперт по этим деталям сможет установить приблизительную скорость движения – причём, нередко обоих участников.

Так, есть элементы, которые могут деформироваться только при определённой минимальной скорости в момент столкновения.

Вывод

Таким образом, у вас несколько возможных целей при установлении степени виновности:

  • если скорость второго участника ДТП была намного выше разрешённой, то есть шанс доказать свою невиновность полностью ввиду невозможности правильно оценить возможность уступления дороги,
  • если превышение небольшое, то можно убедить суд в обоюдной вине – особенно, если превышающий успел бы оттормозиться до остановки и избежать столкновения,
  • также такая вероятность есть, если доказать, что ущерба было бы меньше при соблюдении скоростного режима.

Если же доказать сам факт превышения не удастся, то вина останется за вами. Также не исключено, что и суд не усмотрит даже при наличии доказательств причинно-следственную связь между нарушением скоростного режима и ДТП. Но в этом случае есть смысл такое решение суда обжаловать.

Про ненаказуемое превышение

Все водители знают, что если, к примеру, на участке дороги ограничение 90 км/ч, то в принципе ничего не будет, если ехать 110. А вот и будет!

Действительно, штрафа за это в действующем КоАП нет. Но всё, что мы описали выше, касается именно превышения по ПДД.

Правила эти чётко регулируют, что ехать можно не быстрее установленной планки ограничения. И нарушение здесь кроется не в наличии штрафа, а… непосредственно в нарушении этого правила.

Отсутствие штрафа никак не отменяет факта отступления от правил и виновности, как следствие.

И потому в нашем примере даже движение со скоростью 109 км/ч может быть в причнно-следственной связи с ДТП, так как это нарушение.

Помните об этом, когда и сами решите превысить скорость на нештрафуемый порог, полагая, что “так можно”!

Источник: //AutoTonkosti.ru/q/dtp-s-prevysheniem-skorosti-i-pomeha-kto-vinovat-i-kak-dokazat

Дтп с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

ДТП из за превышения скорости и не включенных фар

Новости партнеров / Нарушения ПДД / Для водителя

В дорожных ситуациях, когда один из водителей автомобилей не выполнил требование ПДД уступить дорогу, а другой тем временем превышал скорость, далеко не всегда всё так просто. По судебной практике, в большинстве случаев виноватым оказывается не уступивший дорогу, а правда не отстаивается ввиду экономии времени и нервов… В конце концов, есть ведь страховка ОСАГО, и она покроет ущерб! Но правду отстоять можно и нередко несложно, нужно лишь правильно и последовательно доказать, кто виноват в ДТП с превышением скорости. Давайте обо всём по порядку.

Что это за ситуации?

Итак, все такие аварии, о которых мы ведём речь в данной статье, связывают 3 главных обстоятельства:1) один из водителей превышал разрешённую на данном участке дороги скорость – незначительно либо существенно,2) другой участник обязан был уступить дорогу (например, на перекрёстке при повороте налево или под знак на равнозначном, при выезде с прилегающей территории, при развороте, перестроении и так далее – таких обстоятельств множество), но у него этого не получилось из-за превышения первым водителем,3) в результате таких “пирогов” произошло ДТП.Вы думаете, что это сложная ситуация, в которой сложно разобраться?! Спешим вас успокоить. Судебная практика, в том числе 2019 года, пестрит такими и подобными происшествиями.А вот сложным случаем можно назвать, к примеру, такой, когда вследствие обнаруженной помехи превышающий скорость начал резко тормозить, но контакта 2 автомобилей не произошло. Тем не менее, превышающего в результате торможения занесло, и это стало причиной ДТП, только повреждена одна машина. Такие случаи называют “бесконтактными ДТП”.

Кто виноват: превышающий или создавший помеху?

Итак, обратимся сначала к ПДД и… не найдём здесь, конечно же, прямого ответа на наш вопрос. Есть множество пунктов, предписывающих уступать дорогу:

*при повороте налево на перекрёстке встречному транспорту,

*при проезде под знак “морковь” или “стоп”,
*при развороте встречным и попутным,
*при движении на стрелку светофора, горящую одновременно с красным,
*при перестроении,
*и так далее.Юридической грамотности ради, давайте взглянем в пункт 1.2 ПДД и поймём, что из комбинации определений терминов “уступить дорогу” и “преимущество” нам нельзя вынудить изменить траекторию или скорость движения того, кто имеет по отношению к нам преимущество.Но есть всё же в Правилах ещё один пункт, который многие автолюбители считают универсальным – 10.1. Он предписывает вести автомобиль не только со скоростью, не превышающей разрешённую, но и с такой, который бы позволила избежать столкновения в случае внезапного возникновения опасности на дороге, а также с учётом погодных и иных условий.Таким образом, получаем, что при прочих равных условиях виноваты оба водителя: и тот, кто создал помеху, и тот, кто ехал слишком быстро. Но не всё так просто! Потому что инспектор ГИБДД, приехавший на такое ДТП, с большой долей вероятности “завиноватит” именно того, кто создал помеху. Обоснование здесь простое: какая разница, с какой скоростью двигался другой участник – ведь ваше нарушение привело к происшествию.И, казалось бы, это слишком очевидно. И потому что-то здесь не так, но что?!

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?

Для ответа на этот вопрос нам нужно понимать, как именно определяется вина на практике 2019 года. Здесь обратим ваше внимание на то, что никакой сотрудник ГИБДД на месте ДТП не уполномочен определять виновника. Инспектор может только вынести постановление, определив ваше нарушение. Виновность определяет только суд.

Поэтому, если в отношении вас вынесли постановление по результату ДТП, его нужно будет обжаловать в суд.

В суде же у вас будет 2 возможных успешных исхода событий:1) либо вину переложат на другого участника – в отношении него вынесут постановление за превышение скорости (или прекратят за сроком давности или по иным причинам),2) вину признают обоюдной с разной степенью вины (например, 80% вашей вины и 20% того, кто превысил).

Возможен и третий – плохой вариант – постановление в отношении вас оставят в силе, то есть вы так и останетесь виновным в аварии. Но и в этом случае решение суда можно обжаловать в вышестоящий суд.Но как правильно убедить судью в том, что превышение тоже стало причиной ДТП? Ответ здесь в ключевой тонкости – причине происшествия.

То есть вам нужно доказать именно причинно-следственную связь превышения с аварией. Как это сделать?Ещё в далёком 2008 году Верховный суд вынес Постановление Пленума, в рамках которого разъяснил именно по части скорости движения, что превышение должно быть причиной аварии.В судебной практике такая связь устанавливается достаточно простым нехитрым способом.

Берём определённый фактор, который привёл к определённым последствиям. И теперь просто исключаем этот фактор. Изменились ли от этого последствия? Берём 2 нарушения разных участников ДТП: скоростного режима и требования ПДД уступить дорогу.

И задаём себе вопрос: если убрать нарушение первого участника, насколько вероятно удалось бы избежать происшествия? А если убрать превышение второго – удалось бы избежать?Именно такие вопросы ставят и судьи. Да, сами себе, но почти всегда для правильного ответа и всестороннего рассмотрения дела необходима экспертиза этой самой скорости, но об этом немного ниже.

Как пример, вы не уступили дорогу водителю, который ехал в нарушение ПДД днём без дневных ходовых огней. Стоит ли это нарушение другого водителя в причинно-следственной связи с ДТП? Нет, и вам не удастся убедить судью в том, что вы не видели днём целый автомобиль.Другой пример: вы едете по обочине и врезаетесь в того, кто на неё перестроился для остановки.

Правила перестроения нарушены? Кажется очевидным, но нет. При перестроении водитель обязан уступить дорогу. Но обязан не создавать помех он тому, кто имеет первоочередное право движения (определение из пункта 1.2 Правил).

Но если у вас нет права на движение, то как при полном отсутствии такого права, оно может быть первоочередным? Как итог, у второго участника отсутствовала обязанность уступать вам дорогу… Конечно, если вы так и заявите, что ехали по обочине в нарушение, а не также собирались остановиться. Но если и собирались, то при наличии фактора высокой скорости движения вам снова не поверят.

Всё, что выше, мы написали для того, чтобы вы сами смогли определить для себя, насколько вероятен выигрышный для вас исход дела. Потому как все судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.Давайте рассмотрим ещё один пример, чтобы вам было немного понятнее.При повороте налево вы обязаны не создавать помеху встречному потоку транспорта.

Вы пропускаете автомобили, видите окно, в которое решаете прошмыгнуть, оценив, что до ближайшей встречной машины ещё далеко. Но вы неправильно оценили ситуацию, так как тот ехал с большой скоростью. Например, 120 км/ч вместо положенных 60.Как результат, вот:В этом случае вам нужно будет убедить суд в том, что это вы как раз верно оценили ситуацию, но из-за очень высокой скорости встречного просто не смогли успеть проехать. Ведь пункт 1.3 ПДД обязывает всех участников соблюдать правила, и вы в полном праве рассчитывать при манёвре на соблюдение другими участниками дорожного движения таких правил. На этом и необходимо строить свои доводы в суде – не только ваше нарушение привело к ДТП, но и нарушение едущего с превышением. Кроме того, опираться нужно и на то, что при соблюдении скоростного режима можно было бы уменьшить вредные последствия в аварии (был бы меньший ущерб).

Экспертиза

В большинстве случаев для определения причинной связи ДТП с нарушениями обоих участников суды назначают экспертизу. Мы уже говорили выше, что она платная, и оплачивает её после суда проигравшая сторона. Стоить она может от 15 до 40 тысяч рублей в зависимости от поставленных судьёй эксперту вопросов, региона и города проведения.

Итак, если вы подали в суд для того, чтобы второго участника с превышением скорости привлекли тоже к ответственности, то эксперту задаются, как правило, следующие вопросы.

1) Какая изначальная скорость была у автомобиля, какая в момент столкновения и какова разница этих скоростей?2) При какой начальной скорости движения водитель смог бы полностью остановиться и избежать столкновения?3) Имелась ли возможность избежать ДТП, если бы водитель двигался с разрешённой на данном участке скоростью?4) Имелась ли возможность избежать происшествия при той скорости, с которой ехал этот участник (может быть, он и недостаточно эффективно тормозил)?Ключевой вопрос здесь под пунктом 3 – если ответ на него положительный, то шансы переиграть дело по меньшей мере в обоюдную вину достаточно велики. Но, конечно, при грамотном и последовательном составлении доказательств. Но и за другие ответы можно “зацепится” по меньшей мере в целях убеждения суда в том, что при меньшей скорости удалось бы смягчить результаты столкновения.

Как доказать само наличие превышения?

И это самый сложный случай. На самом деле, у каждого водителя в автомобиле должен быть видеорегистратор – он даст ключевые возможности для правильного определения скорости движения нарушающего водителя.

Как? А очень просто!Если на видео попал фрагмент движения машины “будущего виновника” хоть в пределах метра, то эксперт может установить его скорость, просто замерив временной интервал по простой формуле расчёте скорости (пройденное расстояние делим на время).Если видео нет, то и здесь не всё потеряно.

Но в любом случае потребуется экспертиза. Дело в том, что автомобиль – это сложная конструктивная система с различными элементами. Детали эти повредились в результате ДТП. Грамотный эксперт по этим деталям сможет установить приблизительную скорость движения – причём, нередко обоих участников.

Так, есть элементы, которые могут деформироваться только при определённой минимальной скорости в момент столкновения.

Вывод

Таким образом, у вас несколько возможных целей при установлении степени виновности:

*если скорость второго участника ДТП была намного выше разрешённой, то есть шанс доказать свою невиновность полностью ввиду невозможности правильно оценить возможность уступления дороги,

*если превышение небольшое, то можно убедить суд в обоюдной вине – особенно, если превышающий успел бы оттормозиться до остановки и избежать столкновения,
*также такая вероятность есть, если доказать, что ущерба было бы меньше при соблюдении скоростного режима.Если же доказать сам факт превышения не удастся, то вина останется за вами. Также не исключено, что и суд не усмотрит даже при наличии доказательств причинно-следственную связь между нарушением скоростного режима и ДТП. Но в этом случае есть смысл такое решение суда обжаловать.

Про ненаказуемое превышение

Все водители знают, что если, к примеру, на участке дороги ограничение 90 км/ч, то в принципе ничего не будет, если ехать 110. А вот и будет!Действительно, штрафа за это в действующем КоАП нет. Но всё, что мы описали выше, касается именно превышения по ПДД. Правила эти чётко регулируют, что ехать можно не быстрее установленной планки ограничения.

И нарушение здесь кроется не в наличии штрафа, а непосредственно в нарушении этого правила. Отсутствие штрафа никак не отменяет факта отступления от правил и виновности, как следствие.И потому в нашем примере даже движение со скоростью 109 км/ч может быть в причнно-следственной связи с ДТП, так как это нарушение.

Помните об этом, когда и сами решите превысить скорость на нештрафуемый порог, полагая, что “так можно”!

Источник: //dk-s.ru/26388-dtp-s-prevysheniem-skorosti-i-pomeha-kto-vinovat-i-kak-dokazat.html

Не гони: как влияет превышение скорости на тяжесть ДТП – Автоцентр.ua

ДТП из за превышения скорости и не включенных фар

Прежде всего, важно знать – превышение скорости движения играет самую непосредственную роль на тяжесть последствий при ДТП. Зарубежные эксперты в сфере безопасности движения в ходе проведения многочисленных исследований даже вывели ориентировочную зависимость количества тяжелых аварий и происшествий со смертельным исходом в связи с изменением скорости движения.

  Так, например, превышение установленного лимита езды на 10% приводит к увеличению общего количества ДТП с пострадавшими на 21%, к увеличению количества тяжелых аварий – на 33% и к увеличению происшествий со смертельным исходом – на 46%. Тогда как снижение скорости на 10% наоборот – способствует уменьшению количества подобных ДТП на 19%, 27% и 34% соответственно (см.

график №1).

График №1

Причем, важно отметить – ситуация с вышеперечисленными видами происшествий напрямую зависит от вида дороги (городские улицы, загородные шоссе или автомагистрали) и разрешенной скорости движения на ней.

В ходе исследований также было установлено, что наиболее серьезное влияние на тяжесть последствий ДТП при превышении скорости приходится на дороги с низкими разрешенными лимитами движения – то есть на городские улицы.

Ведь здесь интенсивность движения и условия езды намного сложнее, а концентрация разных категорий участников движения – выше.

Причем, пешеходы и водители двухколесных транспортных средств менее защищенные, чем автомобилисты и для них нежелательный контакт с машиной оборачивается серьезными последствиями. А вот чем выше разрешенная скорость, а движение дальше от оживленных городских улиц, тем тяжесть последствий ДТП ниже (см. график №2).

График №2

Столкновение на скорости в 80 км/ч можно сравнить с падением человека с «многоэтажки»

О рисках, которые грозят пешеходам при наезде на них машины в зависимости от скорости столкновения, мы уже говорили ранее, тогда как автомобилисты куда лучше защищены.

А способствуют им в этом многочисленные системы пассивной и активной безопасности, которыми оснащаются транспортные средства (сминаемые зоны поглощения энергии удара кузова, подушки и шторки безопасности, системы курсовой устойчивости, антиблокировочная, экстренного торможения и т.п.).

Чем современнее автомобили, тем выше уровень безопасности. Однако в любом случае есть определенный предел скорости, при превышении которой вышеперечисленные «защитники» уже не смогут помочь.

Например, известная европейская компания EuroNCAP, на протяжении долгих лет изучающая безопасность автомобилей, проводит свои краш-тесты на скорости в 64 км/ч при лобовом столкновении и на 50 км/ч – при боковом.

Если скорость столкновения будет выше – шансы остаться здоровым или живым у членов экипажа машины заметно уменьшаются. Если же в разрезе этого упомянуть о нашей стране, в которой немалую долю автопарка составляют транспортные средства возрастом 10 лет и старше, то безопасность людей в таких машинах также не очень хорошая. Соответственно и тяжесть последствий столкновений автомобилей, эксплуатирующихся в Украине, гораздо  выше, чем за рубежом.

С точки зрения физики, скорость, как составляющая кинетической энергии, в процессе удара мгновенно преобразуется в энергию, затрачиваемую на деформацию деталей ТС и потери тепловой энергии. Человеческое тело, как очень непрочная структура, сильно уязвимо для энергий, действующих на него в процессе столкновения.

Исследованием влияния скорости на тело человека даже занимается специальная наука –  биомеханика. Не будем глубоко вдаваться в заумные детали, а объяснить просто и доходчиво.

Представьте себе, например, что происходит со свиной печенью, если бросить ее вниз с третьего этажа, а если с десятого … Схожее происходит и с человеческим телом при столкновении – на все его внутренние органы действуют огромные силы, от которых при сильных ударах словно спички ломаются ребра, разрываются артерии, а тело получает фатальные и необратимые повреждения! Последствия столкновения на разной скорости можно, в том числе сравнить с падением человека с определенной высоты. Так, например, последствия на скорости 15 км/ч подобны падению со стула, тогда как при 50 км/ч  – приравниваются к падению с 4-го этажа, а вот  при 80 км/ч последствия такие же, как при падении с 10-го этажа «многоэтажки». Исходя из приведенных цифр – при скорости столкновения 80 км/час, вероятность гибели людей в машине в 20 раз больше, чем при аварии на скорости 30 км/час.

Помимо непосредственно самой скорости существенное влияние на степень тяжести травм водителя и пассажиров, полученных при ДТП, играет и масса транспортных средств, которые участвуют в столкновении.

В ходе исследований удалось выяснить, что если ударятся машины разной массы то, как правило, более серьезный вред здоровью получат люди, находящиеся в более легком автомобиле.

Дело в том, что  разница в массе транспортного средства определяет, какой автомобиль в процессе столкновения и последующих в его следствии деформаций поглотит большую часть выделившейся энергии удара. То есть, поглощение энергии удара пропорционально массам транспортных средств.

При существенной разнице между массой грузового и легкового автомобиля, риск получить смертельную травму у членов экипажа легковушки в 10-30 раз выше, чем у водителя или пассажиров грузовика.

Увеличение скорости движения сужает водителю угол обзора

Помимо всего вышеупомянутого, важно также отметить, что превышение скорости движения непосредственно сказывается на области обзора водителя – при ее увеличении видимость водителя существенно ограничивается.

Это физиологическая особенность организма человека. Таким образом, высокая скорость не дает водителю возможность правильно спрогнозировать ситуацию, так как он в полной мере не видит окружающую обстановку.

В ходе исследований по безопасности дорожного движения было установлено, что на скорости 40 км/ч угол обзора водителя составляет 100 градусов. Это позволяет хорошо видеть препятствия на дороге, а также объективно оценивать ситуацию справа и слева от дороги.

При этом на скорости 130 км/ч угол обзора составляет всего 30 градусов и менее, что значительно снижает возможность оценки водителем потенциальной опасности. Подобное ограничение негативно влияет на безопасность движения, существенно повышая риски возникновения ДТП (см.

фото).

Угол обзора водителя и скорость

Кроме того, с ростом скорости соответственно увеличивается расстояние, пройденное автомобилем от  начала торможения до полной остановки, а этого пути в некоторых случаях может не хватить для безопасного выполнения этого действия. Впрочем, влияние скорости на тормозной путь – довольно объемная тема, требующая особого внимания, и о ней мы поговорим в отдельном материале.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: //www.autocentre.ua/avtopravo/pdd-i-bezopasnost/ne-goni-kak-vliyaet-prevyshenie-skorosti-na-tyazhest-dtp-341049.html

Статистика ДТП в России за 2019 год: причины ДТП, статический фактор

ДТП из за превышения скорости и не включенных фар
ГИБДД Российской Федерации обнародовала отчётность касательно дорожно-транспортных происшествий за первую половину 2019 года. По данным государственного ведомства, на территории страны произошло 70 тыс. происшествий на дороге с минимум одним пострадавшим.

В них погибло 6,7 тыс. человек, а 90 тыс. были травмированы.

Статистика ДТП за 2019 годНа железнодорожных переездахДТП по вине молодых водителейИз-за превышения скоростиС участием велосипедистовСтатический фактор при ДТПvar index=document.

getElementsByClassName ('index-post');if (index.length>0) {var contents=index [0].getElementsByClassName ('contents');if (contents.length>0) {contents=contents [0]; if (localStorage.getItem ('hide-contents') === '1') {contents.

className+=' hide-text'}}}

Статистика ДТП за 2019 годНа первый взгляд числа внушительные, однако в сравнении с тем же временным отрезком 2018 года количество ДТП стало меньше на 5%, хотя пострадавших лиц осталось практически столько же.

После анализа можно заметить тенденцию: с каждым годом количество погибших участников дорожного движения уменьшается, но разница становится всё менее заметной.

Главной причиной дорожно-транспортных происшествий с трагичным исходом является превышение скорости, что подтверждает Центр организации дорожного движения.

Знаете ли вы? Первый арест за превышение скорости был произведён в Нью-Йорке в 1899 году, водитель «мчался» со скоростью 19 км/ч.

На железнодорожных переездах

Аварийных ситуаций на железнодорожных переездах стало существенно меньше. Разница с первым полугодием 2018 г. — 10%. Количество погибших в подобных происшествиях составляет мизерную часть от внушительного общего числа — всего 22 человека.

Типичными причинами таких ДТП являются:

плохая видимость, вызванная погодными условиями;невнимательность водителя;грубое нарушение правил дорожного движения, регламентирующих пересечение железнодорожных переездов.

Виновником катастрофы в подавляющем большинстве случаев является автолюбитель

ДТП по вине молодых водителей

Понятие «молодой водитель» описывает человека, имеющего стаж вождения менее трёх лет. Традиционно, по разным оценкам, на их счету 15–18% всех автомобильных происшествий в стране. Эта категория происшествий связана с такими факторами, как:

нехватка опыта у водителя, что отбрасывает возможность адекватно разобраться с критической ситуацией; преднамеренное или «по незнанию» нарушение ПДД; слабые знания в функционировании своего автомобиля и его возможностей.

Важно! Не только «молодые водители» являются предпосылкой для создания чрезвычайной ситуации: невнимательные, зачастую молодые пешеходы могут сами для себя образовать угрозу по рассеянности или из-за музыки в наушниках.

Среди молодых водителей есть таковые и по возрасту, что приводит к появлению морального фактора — излишней самоуверенности. Это автовладельцы «агрессивной» категории, как их называют сотрудники ГИБДД.

Из-за превышения скорости

Превышение скорости — это наиболее распространённый тип нарушения правил дорожного движения.

Нетрудно догадаться, что чрезмерно высокая скорость является основополагающим для многих автокатастроф фактором — до 17% от общего числа аварийных ситуаций на дороге, а количество, где один или несколько человек погибают, составляет ещё больший процент. Отчётность показывает, что нарушение скоростного режима является самым распространённым нарушением.

Хотя зачастую вина полностью на человеке, управляющем транспортом, свою роковую роль может играть и статический фактор

К причинам можно отнести:

некорректное поведение при вождении отдельных неопытных водителей;пребывание за рулём автомобиля в нетрезвом виде;отсутствие знаков, указывающих на ограничение скорости на данном отрезке пути.

С участием велосипедистов

Велосипедисты на дороге — полноценные участники процесса движения. При понижении количества автомобильных происшествий, число ДТП с велосипедистами растёт, особенно весной, хоть на конец мая и составляла около 600 случаев. Зачастую виновниками в таких ситуациях являются невнимательные автолюбители.

Знаете ли вы? В конце XIX века в мире было всего около 700 автомобилей.

У велосипедистов, как и у всех участников дорожного движения, есть ответственность.

Владелец велосипеда может получить штраф при нарушении ПДД, а также будет вынужден выплатить компенсацию в случае повреждения чужого имущества.

По статистическим данным, главная причина нарушений среди велосипедистов — вождение в нетрезвом виде, в связи с чем власти решили увеличивать для таких водителей штраф от 800 до 1–1,5 тысячи рублей.

Статический фактор при ДТПСтатический фактор — это то, что редко меняется или не подлежит изменению вовсе и является одной из причин дорожно-транспортных происшествий.

Сюда включают:

неудовлетворительное техническое состояние автомобиля;повреждённое дорожное покрытие;отсутствие необходимых дорожных знаков;планировка дорог, тротуаров, переездов и др.

Рекомендуем к прочтению:

Бесконтактное ДТП: что делать, куда обращаться, ОСАГО

Судебная транспортно-трасологическая экспертиза после ДТПОтветственность за оставление места ДТПДТП с летальным исходом, наказание

По отчётности, представленной ГИБДД, в авариях на дорогах, не соответствующих обязательным требованиям, в первой половине 2019 года в России погибло 2295 человек. Это треть от общего числа погибших в автомобильных происшествиях. Всего за этот период произошло 27 тыс. ДТП по причине неудовлетворительного дорожного покрытия.

Однако, число происшествий по подобным причинам также уменьшилось на 15% по сравнению с прошлым годом. Число происшествий, произошедших из-за езды на неисправном автомобиле, выросло и составляет 2,8 тыс. случаев, которые привели к гибели более 400 человек.

В качестве пешехода старайтесь не ходить у края тротуара, особенно когда у него нет надлежащей защиты в виде бордюра. В роли водителя обращайте внимание не только на выбоины в дорожном полотне, но и на невнимательных пешеходов

Таким образом, статистика ДТП за последние годы в целом существенно не меняется и показывает, что в большинстве случаев аварии происходят по вине водителей. Прежде чем сесть за руль авто, следует оценить свои знания правил дорожного движения и навыки вождения, ведь вы ответственны не только за свою жизнь, но и тех, кто окажется рядом в роковой момент.

Источник: //auto.rambler.ru/roadaccidents/42607002-statistika-dtp-v-rossii-za-2019-god-prichiny-dtp-staticheskiy-faktor/

Экспертная оценка влияния скорости автомобиля на ДТП

ДТП из за превышения скорости и не включенных фар

Превышение допустимого значения скорости движения транспортных средств в населенном пункте или вне его является самым популярным нарушением требований ПДД РФ. Водитель оправдывает самого себя, что движется так же, как и другие транспортные средства, но не учитывает, что скорость движения его автомобиля влияет на огромное количество факторов.

Во-первых, водитель автомобиля, движущегося с превышенной скоростью, должен иметь в запасе большее количество времени для реагирования на опасность, т.к. его остановочный путь заметно увеличивается. Подобного запаса времени в экстренной ситуации не бывает.

В таких ситуациях для оценки действий водителя устанавливается наличие или отсутствие причинно-следственной связи между превышением им установленного скоростного режима и фактом ДТП, ведь не любое превышение скорости приводит к дорожно-транспортному происшествию.

К сожалению, при таком исследовании, далеко не каждый эксперт сообщает, что даже в том случае, если причинной связи превышения скорости с фактом ДТП не установлено, то превышение скорости может все-таки находиться в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Приведем пример. Произошел наезд на пешехода в зоне действия дорожного знака с ограничением максимальной скорости в 20 км/ч, скорость же автомобиля перед торможением составляла 70 км/ч.

Экспертным путем было установлено, что наезд произошел бы как в случае движения автомобиля со скоростью 70 км/ч, так и при 20 км/ч даже при применении водителем экстренного торможения.

Пешеход неожиданно появился в поле зрения водителя, и водитель не успевал полностью остановить свое транспортное средство до достижения им линии движения пешехода.

В результате такой экспертизы данный водитель будет полностью оправдан, несмотря на превышение на 50 км/ч скоростного режима, так как у него не было технической возможность предотвратить наезд.

Но в данной ситуации редко какой эксперт укажет, что даже при отсутствии данной причинно-следственной связи с фактом ДТП, она, несомненно, имеется с результатом происшествия. Ведь одни последствия будут при наезде на пешехода на скорости 20 км/ч, а совсем другие – при 70 км/ч. Более того, при движении со скоростью 20 км/ч, хоть автомобиль и не мог полностью остановиться, при применении водителем торможения скорость была бы значительно ниже, а значит и повреждения на теле пешехода были бы менее существенными.

В подобных случаях рекомендуется следствию или суду при назначении автотехнической экспертизы ставить на исследование следующий вопрос: Какая была бы скорость транспортного средства в момент наезда при условии своевременного применения торможения и движения транспортного средства перед торможением с допустимой скоростью на данном участке? Разумеется, эксперт не сможет определить, какие были бы повреждения на теле человека в таком случае, но ответ на данный вопрос позволит суду и следствию провести более полный и всесторонний анализ обстоятельств ДТП и дать более объективную оценку действиям водителя.

Во-вторых, водитель, осуществляющий движение с превышенной скоростью, вводит в заблуждение других участников дорожного движения.

Например, пешеход, рассчитывая, что автомобиль движется с разрешенной скоростью, может полагать, что успеет перейти проезжую часть до того, как данный автомобиль его достигнет, то есть он будет ошибочно считать, что переход проезжей части будет для него безопасным.

При этом важно отметить, что оценить скорость автомобиля, находящегося на значительном удалении достаточно проблематично как пешеходу, так и другому водителю, тем более с учетом того, что видны в таких случаях очертания только передней части автомобиля, а в темное время суток и при ограниченной видимости – и вовсе только фары автомобиля. В подобном заблуждении может находиться и другой водитель, намеревающийся совершить маневр поворота и оценивающий расстояние до движущегося к нему по главной дороге транспортного средства. Ошибочно полагая, что другой участник дорожного движения соблюдает требования ПДД и движется с регламентированной скоростью, он будет считать, что успеет безопасно совершить свой маневр, не создавая помехи другому участнику. В большинстве случаев водитель, совершающий маневр, будет считаться виновным в данном ДТП, т.к. он не уступил дорогу другому водителю.

В подобных случаях рекомендуется на разрешение эксперта ставить следующий вопрос: Успевал ли водитель безопасно совершить маневр при условии движения другого участника с допустимой скоростью на данном участке? Если экспертом будет выяснено, что водитель успевал совершить маневр, то значит, он не создавал помех транспортным средствам, движущимся с регламентированной скоростью на данном участке.

Как видно, оценка действий водителя, нарушающего скоростной режим, может оказаться не такой простой задачей. Для ее верного решения должен быть проведен комплексный анализ всех обстоятельств ДТП, и что немаловажно, правильно подобраны вопросы на разрешение эксперта.

Проведенная экспертиза ДТП по результатам анализа представленных материалов сможет не только установить скорость движения автомобиля перед применением его водителем торможения, но и выявить причинную связь, при ее наличии, между действиями водителя по превышению скорости и дорожно-транспортным происшествием.

Решение данной задачи позволит суду или следствию принять объективное и обоснованное решение по факту ДТП.

Источник: //sud-exp.ru/stat11.html

ЮрСлово